Решение по делу № 2А-2999/2023 от 26.05.2023

Дело №а-2999/2023

УИД 50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО5 <адрес> 26 мая 2023 года

ФИО12 городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО1, встречному иску ФИО1 к ФИО10, о разделе совместного имущества супругов, с ФИО1 в пользу ФИО10 подлежит взысканию 1952500 рублей. Решение вступило в законную силу.

Ввиду невозможности единовременного исполнения решения суда ФИО1 было подано заявление об его рассрочке. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 городским судом ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была подана частная жалоба, т.е. определение суда не вступило в законную силу.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которого с ФИО1 подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 136675 рублей. В обоснование своего решения судебный пристав-исполнитель указала, что должник без уважительных причин не погасил задолженность в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не предоставил подтверждения того, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Административный истец считает вышеуказанное Постановление незаконным, поскольку, ввиду непреодолимых препятствий, исполнить решение суда единовременно заявитель не мог и не может (отсутствие финансовых возможностей), в связи с чем, просит суд, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона ос исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.47 Обзора судебной практики № (2018) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1- ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Основания, порядок и сроки возбуждения исполнительного производства регламентируются Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату и направляется должнику.

Как установлено судом, решением ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО1, встречному иску ФИО1 к ФИО10, о разделе совместного имущества супругов, с ФИО1 в пользу ФИО10 подлежит взысканию 1952500 рублей. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено только в суде; его обжалование в порядке подчиненности законодательством не предусмотрено; какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров федеральным законом также не установлен.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Учитывая, что доход должника в 10 раз менее суммы долга по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 финансовой возможности единовременно, в течение 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа.

Обращение ФИО1 в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда свидетельствует об отсутствии признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, что исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора

Оценив все обстоятельства дела, суд находит требования административного истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: