копия

Дело № 2а – 1362/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1362/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по ..., Начальнику отдела ФИО1 – старшему судебному приставу ФИО2, Судебному приставу – исполнителю Бурзянского РОСП Б.Д. И. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по ..., Начальнику отдела ФИО1 – старшему судебному приставу ФИО2, Судебному приставу – исполнителю ФИО1 Б.Д.И. об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя.

В административном исковом заявлении указав, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа №... в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №...-ИП от ... было окончено ... по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя. Согласно п. 1.6. инструкции по делопроизводству в ФССП утвержденной Приказом ФССП России от ... №... организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленной инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы. Судебный пристав – исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота, бездействие судебного пристава – исполнителя Б.Д.И., препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта. Просит признать бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по РБ Б.Д.И., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным. Обязать начальника ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО2 устранить нарушения норм права и взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по РБ Б.Д.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не явился, в исковом заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - Начальник отдела ФИО1 – старший судебный пристав ФИО2, Судебный пристав – исполнитель ФИО1 Б.Д.И., представитель ГУФССП России по ... не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО4 ГУФССП России по РБ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО1 ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО5, в возражении, направленном в суд, указала, что исполнительное производство №...-ИП от ... в отношении ФИО3 было окончено ... актом о невозможности взыскания имущества должника. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ... простой корреспонденцией в виду того, что марок для отправки не достаточно.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Бурзянское ...ное отделение судебных приставов Б.Д.И. на основании исполнительного документа, выданного №... в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

... судебным приставом исполнителем Бурзянского ... отделения судебных приставов, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из списка №... от ..., имеющегося в материалах исполнительного производства, поступившего в суд по запросу суда, усматривается, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ..., направлена ... отделением судебных приставов ГУФССП по РБ в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» заказным отправлением ..., т.е. уже после обращения последнего с настоящей жалобой в Белорецкий межрайонный суд РБ.

Доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа по делу №... в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ», материалы исполнительного производства, не содержат, суду не представлены.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о нарушении тем самым права административного истца.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от ... N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Таким образом, начальником ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО2 не предпринимались эффективные меры по своевременному контролю за направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю, в течение длительного времени.

Бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота, бездействие судебного пристава – исполнителя Б.Д.И., препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по ..., Начальнику отдела ФИО1 – старшему судебному приставу ФИО2, Судебному приставу – исполнителю Бурзянского РОСП Б.Д. И. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО6, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП от ..., в отношении ФИО3 взыскателю, незаконным.

Обязать начальника ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО2 устранить нарушения норм права и взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП от ..., в отношении ФИО3, взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья подпись Харькина Л.В.