Решение по делу № 2-1442/2023 от 03.07.2023

38RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца СНТ «Озон» П.Г.А,,

ответчика Ф.Е,В, и ее представителя П.Ю.А,,

третьего лица кадастрового инженера З.В,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Озон» к Ф.Е,В, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Озон» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.Е,В,, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Каталог координат наложения земельного участка № с кадастровым номером № на земельный участок СНТ «Озон» под Правлением

Площадь наложения земельного участка 113 кв.м.

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

Длина линии, м

№

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Площадь наложения земельного участка 113 кв.м.

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

Длина линии, м

№

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Озон» по государственному акту от **/**/**** принадлежит на праве бессрочного и бесплатного пользования земельный участок, земли общего пользования, который **/**/**** поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 12169 кв.м. с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

В 2011 -2012 году на части вышеуказанного земельного участка площадью 661 кв.м. СНТ «Озон», своими силами построило здание под Правление садоводства, а в 2019 году построило помещение под скважину и скважину под воду для нужд садоводства.

Строительство здания Правления было организовано бывшим председателем Правления СНТ «Озон» Б.Н,Т,, в строительстве участвовал сторож М.А,А,, а также плотник садоводства П.С,

Земельный участок, отведенный под здание Правления, площадью 661 кв.м. был огорожен самим садоводством более 20 лет и всегда использовался садоводством для общих нужд садоводства, на данном земельном участке был построен дом сторожа, в котором жили сторожа садоводства в период их работы сторожами.

В спорный период с 2008 по 2011 г.г. сторожем была Т.К,Б. и ситуацию по отводу земельного участка Ф.Е,В,, прохождение границ спорных земельных участков знает.

С 2011 по 2013 год, сторожем был М.А,А,, который знает где и как было построено здание Правления садоводства.

В 1998 году к бывшему председателю Правления СНТ «Озон» К.В,К, обратилась семья Ф.Е,В,, чтобы он принял их на работу и предоставил им жилье.

Семья Ф.Е,В, состояла из мужа, жены и трех сыновей, один из которых был женат на Ф.Е,В,

Бывший председатель Правления СНТ «Озон» К.В,К, заселил семью Ф.Е,В, в доме сторожа, а Ф.Е,В, устроил сторожем в садоводстве, при этом без решения Правления, а также общего собрания СНТ «Озон» предоставил Ф.Е,В, прилегающий к дому сторожа земельный участок, который ранее использовался сторожами под грядки для выращивание овощей для собственных нужд. Данный земельный участок был всегда огорожен от земельного участка, на котором располагается дом сторожа.

Также бывший председатель Правления СНТ «Озон» К.В,К, без решения общего собрания выдал членскую книжку СНТ «Озон» Ф.Е,В,

В 2013 году кадастровым инженером З.В,А, по заявлению Ф.Е,В, были проведены геодезические работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № и ею был образован новый земельный участок, который **/**/**** был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 541 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Согласно Постановления мэра .... № от **/**/**** и по результатам геодезических работ, проведенных кадастровым инженером З.В,А, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м. был предоставлен в собственность Ф.Е,В,

В 2020 году Ф.Е,В, стала говорить председателю, что она претендует на часть земельного участка, на котором расположено здание Правления СНТ «Озон» мотивируя свои требования тем, что это ее земельный участок и она хочет перенести забор, в связи с чем по заявлению председателя СНТ «Озон» кадастровым инженером М.А,В, были проведены геодезические измерения по установлению фактически существующих границ и границ по сведениям, внесенным в единый государственный реестра недвижимости, в том числе границ земельного участка № с кадастровым номером №, и части границы земельного участка, используемого под существующим зданием Правления СНТ «Озон», а также скважины, с кадастровым номером №

В результате проведенных геодезических измерений, кадастровый инженер М.А,В, установил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., СНТ «Озон», участок № в фактически существующих границах имеет площадь 428 кв.м., а по сведениям единого государственного реестра недвижимости имеет площадь 541 кв.м. и разница составляет 113 кв.м.; земельный участок используемый под существующим зданием Правления СНТ «Озон» и скважины с кадастровым номером № в границах забора, установленного более 20 лет имеет площадь 661 кв.м., но на эту площадь накладывается часть земельного участка площадью 113 кв.м. принадлежащего Ф.Е,В, в следующих координатах:

Площадь наложения земельного участка 113 кв.м.

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

Длина линии, м

№

В своем заключении кадастровый инженер М.А,В, указал, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером З.В,А, была допущена геодезическая ошибка в определении местоположения границ земельного участка, то есть результаты межевания являются недействительным, так как при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером №, используемую под существующим зданием Правления СНТ «Озон».

Одновременно кадастровым инженером М.А,В, были установлены координаты границ земельного участка огороженного забором, существующего более 20 лет и огораживающие часть земельного участка с кадастровым номером №, используемого СНТ «Озон» под Правление и скважину.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, истец полагает, что его право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Озон» П.Г.А, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Ответчик Ф.Е,В, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде, в которых также указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика Ф.Е,В, – П.Ю.А, в судебном заседании позицию доверителя поддержала, полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо кадастровый инженер З.В,А, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, дополнительно суду пояснила, что межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнялись ею камерально, без выезда на место.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, пояснения третьего лица, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., СНТ «Озон», участок №, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства, уточненная площадь составляет 541 кв.м., сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Постановлением администрации .... муниципального образования № от **/**/**** данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства Ф.Е,В,

Право собственности Ф.Е,В, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, СНТ «Озон» просит признать недействительными результаты межевания данного земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок под зданием Правления, исключить из ГКН сведения о границах данного земельного участка, указывая на то, что кадастровые границы земельного участка ответчика проходят по сгоревшему в настоящее время зданию Правления, а также по части земельного участка, которая длительный период времени находилась в фактическом владении СНТ «Озон».

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом в материалы дела представлено заключение ООО «ЮрЗемКадастр и Ко» от **/**/****, из которого следует, что согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка СНТ «Озон» с кадастровым номером №

В результате полевых работ, произведенных кадастровым инженером М.А,В,, было установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка по фактическому использованию.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию составила 489 кв.м.

В ходе кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка по сведениям из ЕГРН с кадастровым номером № и часть границы земельного участка с кадастровым номером № – территория под Правлением, не соответствуют границам по фактическому использованию.

Из приложенной к заключению схемы наложения земельных участков следует, что в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № находится здание Правления и частично скважина СНТ «Озон», при этом указанная территория не находится в фактическом пользовании ответчика Ф.Е,В,, что также следует из данной схемы.

Ответчик Ф.Е,В,, возражая против доводов истца, реализуя свое процессуальное право, заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой определением суда от **/**/**** было поручено эксперту ООО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» П.Н,А,

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» П.Н,А, в материалы дела представлено заключение №, из которого следует, что в результате полевых и камеральных экспертных исследований экспертом определены координаты фактического местоположения и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Координаты отображены в каталоге, площадь земельного участка по фактическому использованию составила 482 кв.м.

Используя координаты фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, эксперт выполнил сравнительный анализ сведений о фактической границе и площади земельного участка с кадастровым номером № относительно его данным из ЕГРН и сведений из правоустанавливающего документа. В результате установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его кадастровым границам.

В процессе изучения материалов дела экспертом установлено, что формирование границы земельного участка СНТ «Озон» участок № выполнялось из земель СНТ «Озон» с кадастровым номером № с учетом схемы раздела земельного участка, согласованной председателем правления СНТ «Озон» **/**/****. Порядок формирования земельного участка соответствовал требованиям, действующим на момент формирования участка.

В процессе проведения полевых экспертных исследований эксперт для получения объективной картины границ исследуемых земельных участков, кроме определения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определил фактические координаты объекта капитального строительства – правления, пострадавшего от пожара и строения – водокачка, частично расположенного на участке несоответствия фактической границы – кадастровой земельного участка № СНТ «Озон».

Проводя сравнительный анализ местоположения фактической границы участка, а также строений относительно кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, эксперт установил наличие ошибки при определении местоположения границы земельного участка № СНТ «Озон», а именно, на момент проведения кадастровых работ по формированию границы земельного участка не было учтено наличие строения (правление).

В результате возникла ошибка, при которой границы формируемого земельного участка накладываются на объект капитального строительства.

Вариант исправления допущенной ошибки возможен путем исключения из ЕГРН сведений в части описания (координаты) границ земельного участка с кадастровым номером № в последующим уточнением путем изготовления межевого плана с исправленными границами земельного участка № СНТ «Озон» с кадастровым номером № учитывая фактическое местоположение строений (правления и водокачки), а также исключения наложения на земельные участки с кадастровыми номерами № – границы смежных землепользователей.

Выводы, сделанные в заключении по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт П.Н,А, подтвердил в судебном заседании, ответив на вопросы сторон, их представителей и суда. Также эксперт уточнил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № были определены на местности забором. Наличие здания правления на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в существующих границах подтверждается снимками состояния местности программы Google Earth, начиная с 2002 года.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения, которое проведено на основе исследования материалов дела, после обмеров и планово-геодезического обоснования с применением соответствующей аппаратуры. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям законодательства.

Доказательств, опровергающих заключение, не представлено.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым применить положения законодательства, действовавшего на момент образования земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на государственный кадастровый учет.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 20, частью 3 статьи 25, частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» собственник земельного участка вправе уточнить границы своего земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, при разрешении споров по границам дельных участков должны учитываться фактически сложившиеся границы.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая по существу требования истца, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет в существующих границах были осуществлены без учета наличия строения – здания правления, существовавшего место на момент постановки указанного выше земельного участка на кадастровый учет.

Фактически при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № имела место ошибка, при которой границы формируемого земельного участка накладываются на объект капитального строительства. Так, земельный участок ответчика с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет **/**/****, его фактическая площадь на 59 кв.м. меньше площади согласно правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН, при этом фактически собственник данного земельного участка никогда не использовал спорную территорию, по которой в настоящее время фактически проходит кадастровая граница данного земельного участка, пересекая фундамент уничтоженного в результате пожара здания правления, наличие которого подтверждается, в том числе, заключением эксперта, а именно ретроспективными спутниковыми снимками Google Earth, начиная с 2002 года.

Акт согласования границ формируемого земельного участка с кадастровым номером № при постановке его на кадастровый учет со смежными землепользователями в представленном кадастровом деле в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № отсутствует, и ответчиком суду не представлен.

Схему земельного участка, согласованную с председателем СНТ «Озон» 03.06.2013, достоверным доказательством нельзя признать, так как она безмотивна и не содержит в себе сведений о первичных документах о границах земельного участка, предоставленного ответчику. Более того, данная схема не содержит сведений о том, что указанное в ней местоположение границ земельного участка соответствует его фактическому использованию. Как пояснила в ходе рассмотрения дела кадастровый инженер З.В,А, она при подготовке схемы на место не выезжала, не проверяла сведения, содержащиеся в данной схеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при формировании границ и постановке на кадастровый учет 24.07.2013 земельного участка с кадастровым номером №, необходимо было учитывать местоположение строений, используемых в общих целях членами СНТ «Озон», что в нарушение приведенных правовых норм сделано не было и привело к тому, что в настоящее время имеется необходимость в признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Удовлетворяя требования истца, суд полагает возможным признать в целом недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 38:№ и исключить сведения о границах данного земельного участка из ЕГРН, полагая, что такой способ исправления допущенной ошибки будет в полной мере отвечать не только интересам истца, но и позволит ответчику уточнить местоположение и площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства, без привязки к ранее внесенным в ЕГРН координатам характерных точек его границ.

Что касается указания ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований полагать, что истцу о нарушенном праве было известно ранее, чем подготовлено заключение об установлении фактических границ земельного участка от 23.08.2021, у суда не имеется. Для определения границ земельного участка по сведениям ЕГРН требуются специальные познания. Поскольку истец такими специальными познаниями не обладает, он не мог знать о том, что кадастровые границы земельного участка ответчика не совпадают с фактическими. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Озон» к Ф.Е,В, – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 июля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская