Дело № 1-1268/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С., с участием государственного обвинителя Таланова К.А.,

потерпевшей ФИО1 подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Даниловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2023 г. в период с 11 часов 51 минуты до 12 часов 23 минут, ФИО4, находясь у <адрес>, найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является знакомая ФИО1 зная о том, что по данной карте возможна бесконтактная оплата товара на сумму не более 1000 рублей, решил, используя указанную дебетовую банковскую карту, приобрести в торговых организациях, расположенных на территории г. Кургана различные товары, с целью их последующего использования в личных нуждах, оплатив товар денежными средствами, принадлежащими ФИО1, находящимися на лицевом счете ФИО1, открытом по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО4, 24 июня 2023 г. в 12 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «Каравай», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, произведя одну оплату по безналичному расчету за приобретенный им товар, проведя одну операцию по его оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО1, бесконтактным способом проведения платежа, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета: в 12 часов 23 минуты 24 июня 2023 г. - на сумму 60 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО4, 24 июня 2023 г. в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 36 минут, находясь у <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 путем обращения их в свою пользу, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО2 передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, умолчав о том, что данная банковская карта ему не принадлежит и предоставив полномочия распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты по своему усмотрению, в том числе и на покупку товаров для совместного с ним потребления, введя тем самым ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты.

24 июня 2023 года в 12 часов 36 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи не посвященным в преступный умысел ФИО4, зная о том, что по указанной карте возможна бесконтактная оплата товара на сумму не более 1000 рублей и, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете с разрешения ФИО4, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, произвел оплату по безналичному расчету за приобретенный им товар, проведя две операции по его оплате дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО1, бесконтактным способом проведения платежа, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета: в 12 часов 36 минут 24 июня 2023 года - на сумму 419 рублей 98 копеек; в 12 часов 40 минут 24 июня 2023 года - на сумму 495 рублей 56 копеек.

После чего, 24 июня 2023 года в 12 часов 45 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Июнь», расположенного по адресу: <адрес>, будучи не посвященным в преступный умысел ФИО4, зная о том, что по указанной карте возможна бесконтактная оплата товара на сумму не более 1000 рублей и, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете с разрешения ФИО4, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, произвел оплату по безналичному расчету за приобретенный им товар, проведя одну операцию по его оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО1, бесконтактным способом проведения платежа, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета: в 12 часов 45 минут 24 июня 2023 года - на сумму 639 рублей.

В результате своих преступных действий, 24 июня 2023 г. в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 45 минут, ФИО4 умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1614 рублей 54 копейки с ее банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1614 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО4 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, вину признал в полном объеме.

Из показаний ФИО4 следует, что 24 июня 2023 г. возле магазина «Монетка», по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту «Сбербанк». Он взял данную банковскую карту и рассчитался ею в магазине «Каравай», по адресу: <адрес>. После чего, встретил своего знакомого ФИО2, они дошли с ним до магазина «Монетка», по адресу: <адрес>. Там он передал ФИО2 найденную им банковскую карту и сказал, чтобы он купил продукты в этом магазине. ФИО2 два раза заходил в вышеуказанный магазин и рассчитывался этой банковской картой. После этого, они подошли к магазину «Июнь», по адресу: <адрес>, там ФИО2 еще рассчитался найденной им банковской картой. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он ФИО2 не говорил (л.д.74-77).

Из протокола проверки показаний ФИО4 на месте следует, что тот показал места и рассказал о способе совершенного им преступления (л.д.80-86)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что возместил потерпевшей материальный ущерб и дополнительно выплатил потерпевшей компенсацию за причиненные неудобства.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она 24 июня 2023 г. дала дочке ФИО3 Дочь сходила в аптеку и отдала ей две скидочные карты аптек, среди них не оказалось банковской карты. Позже, она обнаружила операции, которые не совершали ни она, ни ее дочь. Сумма ущерба составила 1 614 рублей 54 копейки. В настоящее время подсудимый возместил материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 2000 рублей и они примерились.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 24 июня 2023 г. он встретил своего знакомого ФИО4. Когда они находились возле магазина «Монетка», по адресу: <адрес>, ФИО4 передал ему банковскую карту, чтобы он купил спиртное и закуску, в вышеуказанном магазине. Кроме того, так же по просьбе ФИО4 он рассчитался этой банковской картой еще в магазине «июнь», по адресу: <адрес>. Он том, что банковская карта не принадлежит ФИО4 он не знал (л.д.32-35).

Кроме того, виновность ФИО4 в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО1 в котором она сообщает, что 24.06.2023 с банковского счета ее банковской карты были совершены покупки в различных торговых точках г. Кургана (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место преступления - магазин «Каравай», по адресу: <адрес> (л.д.39-44);

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место преступления - магазин «Монетка», по адресу: <адрес> (л.д.57-62);

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место преступления - магазин «Июнь», по адресу: <адрес> (л.д.48-53);

-ответом из ПАО «Сбербанк», в котором содержится информацияоб открытии банковского счета на имя ФИО1: Курганское ОСБ №/№, по адресу: <адрес> (л.д.64-67);

-ответом из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку операций по банковской карте ФИО1 за период с 23 по 24 июня 2023 г. (л.д.69-71).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО4 в совершении установленного судом преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО4 к краже денежных средств потерпевшей с банковского счета, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

О том, что подсудимый изъял денежные средства с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что он обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая, что в ходе оплаты подсудимым и не осведомленным ФИО2 товаров деньги списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 квалифицирующего признака кражи - «совершенной с банковского счета».

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем выплаты последней дополнительной денежной компенсации в размере 385 рублей 46 копеек и принесения извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении его, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного ей преступлением ущерба и вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО4, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по исковому заявлению ФИО1, так как истец отказалась от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска принят судом.

С учетом материального положения ФИО4, который доходов не имеет, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить ФИО4 от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по исковому заявлению ФИО1 – прекратить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО4 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №