УИД - 05RS0018-01-2023-007549-56 № 1-858/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 17 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,
защитника – адвоката Ухсаровой А.К., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения за самовольное подключение к газопроводу, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, находясь около домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, повторно, самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, отрезком резинового шланга соединив металлическую трубу, ведущую в дом, к газопроводу, расположенному вдоль <адрес>, для проведения газа в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе производства дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.
Представитель потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО2 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у подсудимого психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против общественной безопасности, связанное с незаконным использованием источника повышенной опасности - газопроводом, при этом отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения дела подробно сообщил органу дознания обстоятельства, связанные с самовольным подключением к газопроводу, в том числе способ и обстоятельства такого подключения.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение у уголовной ответственности впервые, то есть последний ранее не судим, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания, назначением наказания в виде штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который женат, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, однако, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что последний является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, назначая данный вид наказания суд учитывает позицию самого подсудимого, просившего о назначении ему данного вида наказания.
Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения ее от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Ухсаровой А.К. судебном заседании в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Ухсаровой А.К. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.
Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 210 100 16 0 00 1 40, р/с <***>, Банк получателя: отделение- НБ Республика Дагестан,// УФК по Республики Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 018 209 001, казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, УИН 18860523010560000472.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: