дело № 2-412/2025
УИН № 30RS0014-01-2025-000515-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 5 июня 2025 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение и земельного участка незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,
установил:
ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение и земельного участка незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, указав, что истец является собственником № доли жилого дома, площадью № кв.м, и № доли земельного участка, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Другие № доли жилого дома и № доли земельного участка принадлежат ответчику, на основании свидетельства о праве на наследство. На регистрационном учете в спорном домовладении никто не состоит.
Доля ответчика - сособственника в праве собственности на спорное помещение незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.
Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 180975,00 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
Требование Истца от ДД.ММ.ГГГГ о продаже № доли жилого дом и № доли земельного участка в праве общей собственности по рыночной стоимости в размере 180975,00 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
Со стороны истца были предприняты действия, направленные на примирение в ходе личной беседы и телефонных переговоров, но договоренности между сторонами достигнуто не было.
Учитывая, что между сторонами имеются конфликтные отношения, что подтверждается подачей ответчиком исковых требований к истцу с целью отмены свидетельства о праве на наследство (решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ), совместное использование спорных объектов невозможно. Кроме того, стороны не являются членами одной семьи, соответственно спорные объекты использованы всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, быть не могут.
Бремя содержания дома и земельного участка - в целом, несет только истец, всегда поддерживает их в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ними, что является обязанностью всех собственников жилого помещения на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса. Задолженностей по коммунальным услугам не имеется.
Ответчику в спорном домовладении принадлежит лишь № кв.м., которые выделить в натуре невозможно, соответственно ответчику предоставить в пользование изолированное жилое помещение не представляется возможным.
Просит суд, с учетом уточнений, признать № доли жилого дома и № доли земельного участка ФИО2 в праве общей собственности на объекты по адресу: <адрес>, незначительными; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 сумму компенсации за № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и за № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 180975 рублей 00 копеек; прекратить право собственности ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 реквизиты банка и номер его счета для перечисления денежных средств в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае не предоставления банковских реквизитов, возложить на ФИО1 обязанность по исполнению обязательства по возмещению компенсации за недвижимое имущество путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса; признать перечисление денежных средств ФИО2 ФИО1 основанием для регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на 1/4 доли общей долевой собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
По смыслу приведенных требований закона действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 №. Право собственности истца также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО6 Право собственности ответчика ФИО2 также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> жилого дома по вышеуказанному адресу составляет № кв.м, жилая площадь – № кв.м, дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, дом каркасно-камышитовый, состоит из кухни площадью № кв.м, гостинной № кв.м и трех комнат по № кв.м, № кв.м. и № кв.м, также имеется веранда – № кв.м.
По адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не значится и никто не проживает, что указано в ответе ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте – характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно заключения отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Независимое агентство «Эксперт-Сервис», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью № кв.м кадастровый №, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 723900 рублей, в том числе: жилого дома – 628300 рублей, земельного участка – 95600 рублей.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение отчета не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.
Обращаясь в суд с требованиями о признании доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанные объекты, расположенные по адресу: <адрес>, обязании выплатить компенсацию за указанную долю, истец ссылается на тот факт, что 1/4 доля на указанные объекты является незначительной по отношению к доле истца в размере 3/4, совместное проживание всех собственников невозможно, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью в спорных объектах между собственниками не достигнуто, кроме того, ответчик не нуждается в жилом помещении, не имеет интереса в использовании доли земельного участка и доли жилого дома.
Истец в судебном заседании пояснила, что между сторонами имеются конфликтные отношения, совместное использование спорных объектов невозможно. Стороны не являются членами одной семьи, соответственно спорные объекты использованы всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, быть не могут.
Решением Советского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО7, нотариусу Харабалинского нотариального округа Астраханской области ФИО5, об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы представителя истца ФИО2, действующего за себя и в интересах ФИО8 - ФИО9 – без удовлетворения.
Как указано в справке Харабалинского районного отдела сбыта ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору энергоснабжения (лицевому счету №), заключенному в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность по электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Также отсутствует задолженность по услуге «газоснабжение» по показаниям прибора учета газа № м3 и водоснабжению, что подтверждается справками ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП ЖКХ МО «Хошеутовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
С учетом названных норм права в совокупности с положениями статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, основанием для прекращения права собственности ответчик на долю в праве собственности на спорное жилое помещение указывает отсутствие заинтересованности в пользовании доли в недвижимом имуществе, а также незначительность доли в виде 1/4 на указанное спорное жилое помещение.
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка в праве общей собственности по рыночной стоимости в размере 180975,00 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
В ходе рассмотрения настоящего дела возражений со стороны ответчика по поводу выплаты денежной компенсации за жилое помещение, а также ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы по вопросу определения стоимости компенсации имущества, не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение и земельного участка незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю подлежат удовлетворению.
Также суд считает обоснованными требования ФИО1 к ответчику о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств в счет выплаты компенсации. При этом обязательства истца ФИО1 по выплате компенсации за недвижимое имущество ответчику будут считаться исполненными после перечисления денежных средств на его счет, в связи с чем, в случае непредставления сведений от ответчика о банковских реквизитах, денежные средства за жилое помещение должны быть внесены на депозитный счет нотариуса.
Перечисление денежных средств ответчику в счет возмещения за принадлежащее ему жилое помещение является основанием для перехода права собственности на жилое помещение от ответчика ФИО2 к истцу ФИО1
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение и земельного участка незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю – удовлетворить.
Признать 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в праве общей собственности на объекты по адресу: <адрес>, незначительными.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженку - <адрес>, выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> сумму компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 180975 (ста восьмидесяти тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 00 копеек.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженке - <адрес>, реквизиты банка и номер его счета для перечисления денежных средств в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае не предоставления банковских реквизитов, возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженку - <адрес>, обязанность по исполнению обязательства по возмещению компенсации за недвижимое имущество путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.
Признать перечисление денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженкой - <адрес>, основанием для регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженкой - <адрес>, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на 1/4 доли общей долевой собственности на земельный участок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мендалиев Т.М.