Решение по делу № 2А-951/2023 от 10.07.2023

Дело №2а-951/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000783-19

Поступило 15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО1; старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области; управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в непринятии ею своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в непринятии ею своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 1 Мошковского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 4186,31 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет (6437,88 руб.).

Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 6437,88 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных и. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3, также действующая по доверенности от УФССП по НСО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, по делу № вынесен решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» процентов; ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

По заявлению ООО «СААБ» на основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения, том числе в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, также, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства 28.11.2022, 20.03.2023, 23.06.2023 сделаны запросы в ЗАГС; запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат 23.11.2022, 08.12.2022, 13.01.2023, 27.04.2023. 19.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ в размере 50%. Ежемесячно денежные средства из пенсии должника поступают на депозитный счет отделения и перечисляются взыскателю ООО «СААБ». Взыскано 11672,34 руб., остаток задолженности на 10.07.2023 составляет 6437,88 руб. Данное постановление вынесено в электронной форме и подписанное усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен акт выхода по адресу должника, установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущество, подлежащее акту описи ареста не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в адресную справку, по сведениям ОАСР УФМС России по Новосибирской области должник ФИО2 по адресу регистрации снята ДД.ММ.ГГГГ, убыла в <адрес>. Также в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ в размере 50%. Данное постановление вынесено в электронной форме и подписанное усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, также направлено в Центр ПФР по выплате пенсий в Новосибирской области.

26.06.2023 вынесено постановление о поручении в ОСП по Чистоозерному району с целью установления фактического проживания должника по указанному адресу. На ДД.ММ.ГГГГ ответ из ОСП по Чистоозерному району не поступал.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено. Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер принудительного исполнения, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы искового заявления полностью опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО1; старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области; управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в непринятии ею своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 24 июля 2023 года

Судья Е.А. Баранова