Решение по делу № 2А-2109/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным решения УФНС России по Мурманской области об отказе в возврате из бюджета денежных средств от 20 декабря 2022 года № 32485, возложении обязанности вернуть денежные средства.

Дело № 2а-2109/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001558-29

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Куриловой И.Э.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по Мурманской области об отказе в возврате из бюджета денежных средств от 20 декабря 2022 года № 32485, возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Мурманской области об отказе в возврате из бюджета денежных средств от 20.12.2022 № 32485, возложении обязанности вернуть денежные средства, в обоснование которого указал, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.04.2022 по делу № 2-176/2022 с него в пользу ООО «Север Групп» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании выданного судом 15.06.2022 исполнительного листа по делу № 2-176/2022, взыскателем в котором указана ИФНС России по г. Мурманску, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2 28.06.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в ходе которого в августе 2022 года с его счетов в ПАО Сбербанк России судебным приставом-исполнителем ФИО3 списаны денежные средства в размере 12 000 рублей, в том числе в пользу ИФНС России по г. Мурманску взысканы денежные средства в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 06.09.2022 ему возвращены денежные средства только в размере 6 000 рублей, взысканные в ходе исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.09.2022 заочное решение по делу № 2-176/2022 отменено, исполнительные листы отозваны, как утратившие силу.

В связи с тем, что заочным решением суда от 11.04.2022 с него денежные средства в пользу ИФНС России по г. Мурманску не взыскивались, а поворот исполнения заочного решения суда не может быть произведен, он 24.10.2022 направил в УФНС России по Мурманской области заявление о возврате денежных средств в размере 6 000 рублей. В удовлетворении заявления отказано.

Решение УФНС России по Мурманской области об отказе в возврате денежных средств от 20.12.2022 обжаловано им в вышестоящий налоговый орган. Решением от 20.02.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Просит суд признать незаконным решение УФНС России по Мурманской области от 20.12.2022 № 32485 об отказе в возврате из бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взысканной с него в пользу ИФНС России по г. Мурманску в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №. Обязать УФНС России по Мурманской области возвратить ему денежные средства в размере 6 000 рублей в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с УФНС России по Мурманской области в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 29.03.2023 к участию в деле привлечены заинтересованные лица ООО «Север Групп» и УФССП России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что в отказе в возврате госпошлины УФНС России по Мурманской области необоснованно ссылается на статью 333.40 Налогового кодекса РФ, которая не может применяться, поскольку государственную пошлину он не уплачивал, платежный документ у него отсутствует, справку о возврате госпошлины ему не выдадут. В рамках рассмотрения его заявления УФНС России по Мурманской области имело возможность запросить сведения в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФНС России по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым в исполнительном листе ФС №, выданном Октябрьским районным судом г. Мурманска 15.06.2022, взыскателем государственной пошлины в размере 6 000 рублей ошибочно указана ИФНС России по г. Мурманску. Ссылаясь на пункт 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2023 № 36 (в редакции от 22.12.2021), указал, что сведениями о выдаче судом нового исполнительного листа с указанием взыскателя денежных средств в размере 6 000 рублей ООО «Север Групп» налоговый орган не располагает.

Ссылаясь на пункты 3, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающей порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины, указывает, что с заявлением о возврате из бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей ФИО1 предоставил копии заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.04.2022 и определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.09.2022 по делу № 2-176/2022, письма УФССП России по Мурманской области от 01.10.2022, в которых отсутствовало указание на возврат государственной пошлины. ФИО1 не представлена заверенная надлежащим образом копия платежного документа, если государственная пошлина уплачена в безналичном порядке.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, руководствуясь положения пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, УФНС России по Мурманской области приняло решение об отказе ФИО1 в возврате государственной пошлины в размере 6 000 рублей от 20.12.2022 № 21996 в связи с отсутствием платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) сообщение о принятом решении направлено ФИО1 28.12.2022 заказным почтовым отправлением и им получено 11.01.2023. Основания для возврата ФИО1 государственной пошлины в размере 6 000 рублей отсутствовали. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «Север Групп» и УФССП России по Мурманской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд решил рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396 «О структуре УФНС России по Мурманской области» Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску и другие инспекции Мурманской области реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области с 29.08.2022. УФНС России по Мурманской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области и ИФНС России по г. Мурманску, то есть надлежащим административным ответчиком по административному делу.

Заочным решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.04.2022 по делу № 2-176/2022 по иску ООО «Север-Групп» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома для обследования и выполнения ремонтных работ со ФИО1 в пользу ООО «Север Групп» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д42-44).

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.09.2022 по делу № 2-176/2022 заочное решение от 11.04.2022 отменено, ранее выданные исполнительные листы отозваны в дело, как утратившие силу (л.д. 16).

Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № 2-176/2022 выдан исполнительный лист ФС № 022711030 от 15.06.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Мурманску государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № 147720/22/51001-ИП от 28.06.2022, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 02.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные для исполнения в ПАО Сбербанк и АО «Банк Газпромбанк».

Во исполнение названного постановления от 02.08.2022 в период с 02.08.2022 по 01.09.2022 на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступили денежные средства в размере 6 000 рублей, которые перечислены на счет ИФНС России по г. Мурманску.

Постановлением от 13.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска окончил исполнительное производство № 147720/22/51001-ИП по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).

ФИО1 01.12.2022 представил в УФНС России по Мурманской области заявление о возврате из бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взысканной на основании исполнительного листа по исполнительному производству № от 28.06.2022. К заявлению ФИО1 приложил копии заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.04.2022 и определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.09.2022 по делу № 2-176/2022, письма УФССП России по Мурманской области от 01.10.2022 (л.д. 27-28).

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, руководствуясь положения пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, УФНС России по Мурманской области приняло решение от 20.12.2022 № 32485 об отказе ФИО1 в возврате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в связи с тем, что к заявлению не приложены копия определения или решения либо справка суда, платежное поручение / квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) сообщение о принятом решении направлено ФИО1 28.12.2022 заказным почтовым отправлением и им получено 11.01.2023 (л.д. 29).

Решение УФНС России по Мурманской области обжаловано ФИО1 в вышестоящий налоговый орган – Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, решением которого от 10.03.2023 в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 31-33, 35-40).

Административное исковое заявление подано в суд с соблюдением порядка и срока, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение УФНС России по Мурманской области от 20.12.2022 № 32485 об отказе в возврате ему государственной пошлины в размере 6 000 рублей, возложив на административного ответчика обязанность вернуть государственную пошлину в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что решение от 20.12.2022 № 32485 об отказе в возврате государственной пошлины принято уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника УФНС России по Мурманской области ФИО4, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, с соблюдением положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающих порядок возврата государственной пошлины. Сообщение о принятом решении доведено до сведения ФИО1 в срок, установленный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Из толкования положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ следует, что данной нормой предусмотрен определенный порядок возврата государственной пошлины, приведен перечень документов, которые необходимо предоставить с заявление о возврате государственной пошлины. При отсутствии таких документов у налогового органа не имеется оснований для возврата государственной пошлины. Исключений по рассмотрению налоговым органом заявления о возврате государственной пошлины, позволяющих принять решение о возврате при отсутствии какого-либо обязательного к представлению документа, в статье 333.40 Налогового кодекса РФ законодателем не предусмотрено.

УФНС России по Мурманской области не оспаривает факт того, что в исполнительном листе ФС № 022711030 от 15.06.2022 Октябрьским районным судом г. Мурманска допущена описка в указании наименования взыскателя государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а именно вместо ООО «Север Групп» указана ИФНС России по г. Мурманску, в связи с чем денежные средства перечислены в бюджет муниципального образования г. Мурманск.

Вместе с тем, отказ УФНС России по Мурманской области в возврате ФИО1 государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взысканной по делу № 2-176/2022 в рамках исполнительного производства №, суд не может признать незаконным, поскольку налоговый орган при рассмотрении заявления руководствовался положением статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования в части признания незаконным решения УФНС России по Мурманской области от 20.12.2022 № 32485 об отказе в возврате государственной пошлины в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования о возложении на УФНС России по Мурманской области обязанности возвратить ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей, взысканные в ходе исполнительного производства №.

При этом суд соглашается с административным истцом в том, что после отмены заочного решения у него не имелось оснований обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку из системного толкования статей 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что поворот предполагает возврат денежных средств стороной, участвующей в деле, а не иным лицом, не привлеченным к участию в деле. В гражданском деле № 2-176/2022 сторонами являлись истец ООО «Север Групп», ответчик ФИО1 Денежные средства в размере 6 000 рублей взысканы в пользу ИФНС России по г. Мурманску, которая стороной гражданского дела не являлась. При рассмотрении дела вопрос о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета не разрешался.

С учетом указанных обстоятельств суд также соглашается с административным истцом в том, что у него отсутствовала объективная возможность предоставить с заявлением о возврате государственной пошлины копии решения или определения, справки о возврате госпошлины и платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Денежные средства в размере 6 000 рублей взысканы с административного истца в доход местного бюджета в принудительном порядке в ходе исполнительного производства.

При отсутствии законодательного регулирования порядка возврата взысканных с должника денежных средств, ошибочно направленных в доход местного бюджета в виде государственной пошлины, способом восстановления прав административного истца является возложение на налоговый орган обязанности осуществить возврат денежных средств в размере 6 000 рублей.

При этом суд не находит оснований устанавливать УФНС России по Мурманской области срок для исполнения решения суда, в том числе предложенный административным истцом, поскольку административным истцом не сообщено суду о наличии особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб интересам административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При обращении в суд административным истцом на основании платежных поручений от 27.02.2023 № 1343899 и № 1344354 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В связи с тем, что судом административные исковые требования удовлетворены частично, незаконность бездействия УФНС России по Мурманской области при отказе в возврате государственной пошлины не установлена, судебные расходы по оплате административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по Мурманской области об отказе в возврате из бюджета денежных средств от 20 декабря 2022 года № 32485, возложении обязанности вернуть денежные средства – удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по Мурманской области об отказе в возврате из бюджета денежных средств от 20 декабря 2022 года № 32485 – отказать.

Возложить на УФНС России по Мурманской области обязанность произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, взысканных на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 июня 2022 года по делу № 2-176/2022 в рамках исполнительного производства № от 28 июня 2022 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева