Решение по делу № 2-4441/2024 от 30.04.2025 - о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по экономически обоснованным ценам, признании незаконным типового договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от (дата).

УИД: 27RS0007-01-2024-005476-19

№ 2-70/2025 (2-4441/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи – Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания – Савицкой Я.Д.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к Акционерному общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по экономически обоснованным ценам, признании незаконным типового договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от (дата),

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с чем, она является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 540 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ (№) от (дата) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно п. п. «к» п. 21 которого абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в вышеуказанном жилом помещении, заключенного со специализированной организацией. (дата) в соответствии с п. 45 и п. 46 постановлением Правительства РФ (№) от (дата) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости предоставить обществу, как поставщику газа копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. Со стороны ответчика в адрес поставщика газа запрашиваемые документы не поступили. Направленное письмо было получено ответчиком лично. Далее, (дата) сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения в спорной квартире прибыли на адрес, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием абонента дома. Считают, что отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией, создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу, как ответчиков, так и других лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в спорное жилое помещение, для проведения работ по приостановлению газоснабжения квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственником которого является ответчик, иным способом произвести приостановление подачи газа в спорную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные нормативно-правовыми актами, невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования.

Определением суда от (дата) для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принят встречный иск ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по экономически обоснованным ценам. В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что в нарушение положений: п. 30, 37, 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Федеральной службой по тарифам от (дата) (№)-э/8, ответчик уклоняется от заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по экономически обоснованным ценам, и навязывает ФИО2 свои монопольно высокие цены по такому договору. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и поскольку АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» является единственной монополией, то для заключения договора эта организация обязана была предоставить ему расчет тарифа на оплату работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

(дата) представитель ответчика (истца) ФИО2 ФИО1 увеличил исковые требования, в которых дополнительно просил признать незаконным типовой договор о техническом обслуживании внутригазового оборудования в многоквартирно доме от (дата), заключенный ФИО2 с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с дату вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО4, не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные пояснения и возражения на встречный иск. Ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования и возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что обязанность заключить договор на обслуживание газового оборудования предусмотрена законом, договор является типовым, разработанным на основании утвержденных тарифов, которые представлены в материалы дела. Все ранее заключенные договоры на обслуживание газового договора до (дата), в том числе ранее заключенный договор с ФИО2 от (дата), прекратили свое действие на основании Федерального закона от (дата) № 71-ФЗ, что обусловило необходимость заключения нового договора. Ответчик уклоняется от его заключения, что явилось основанием для подачи иска. Встречные требования ответчика (истца) являются необоснованными, поскольку требует внесения изменения в публичный договор, что ставит последнего в привилегированное положение по отношению к другим абонентам. В рамках рассмотрения дела ответчику неоднократно предложено заключить типовой договор на обслуживание, от которого он отказался.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, о причинах неявки не сообщили, конверты с извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя.

Дело рассмотрено при установленной явке, в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), возражал против первоначального иска и просил суд удовлетворить встречные исковые требования. Полагает, что коммерческие организации, к которым относится АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не уполномочены законодательством разрабатывать типовые контракты и договоры. Кроме того, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не предоставил доказательств тому, что цена договора соответствует тарифу на выполнение работ, рассчитанному в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. Просил суд встречные исковые требования удовлетворить. Также пояснил, что поскольку в силу закона, ранее заключенный договор ФИО2 с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от (дата) расторгнут с его доверителем в силу закона, данные уточненные исковые требования им не поддерживаются.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» общество создано в целях надежного и безаварийного газоснабжения потребителей... Основным видом деятельности общества являются: транспортировка газа по трубопроводам, обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования...

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» указал, что договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования ответчик с истцом не заключил, в силу положений Федерального закона от (дата) № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» и Жилищный кодекс РФ», ранее заключенный договор на обслуживание газового оборудования ФИО2 от (дата), расторгнут в силу закона, о чем общество письмом от (дата) № КФ29-01-06/909 сообщено ФИО2 с предложением перезаключить договора на ТО ВКГО на новый период. Данное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения, ФИО2 препятствует в проведении работ по приостановлению подачи газа, что создает вероятность угрозы возникновения аварийной ситуации с непредвиденными последствиями, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью людей, имуществу как ответчику, так и третьих лиц.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от (дата) № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) (№) определено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. При этом, в соответствии с пунктом 3 данных Правил, абонентом может выступать как физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так и юридическое лицо (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения закреплены в разделе 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№).

Так, в соответствии с п. 131 Правил (№), газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным: а) в многоквартирном доме: в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с (дата) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), по ? доли в праве, а также зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства. Соответственно ответчики являются потребителями газа для бытовых нужд, а потому на имя собственников в лице ответчиком открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из поквартирной карточки.

В соответствии с пп. «е» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в том числе в случае отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Согласно п. 132 Правил (№), помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 настоящих Правил, приостановление подачи газа потребителям допускается в случае: а) отказа потребителем в допуске исполнителя в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения контрольной проверки состояния внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования в порядке, установленном подпунктом "е" пункта 34 настоящих Правил, - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя; б) отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанных в пункте 131 настоящих Правил, - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Подпунктом «б» пункта 80 Правил (№) определено, что исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. При этом, до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления (п. 81).

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключен типовой договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Также установлено, что (дата) в соответствии с п. 45 и п. 46 постановления Правительства РФ (№) от (дата) в адрес ФИО2 было направлено уведомление № КФ29-01-06/909о о необходимости перезаключить договор на обслуживание газового оборудования ввиду прекращения действия договор, заключенных до (дата) в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона (№) от (дата), тажке разъяснено о необходимости обратиться в любую специализированную организацию либо в Комсомольский филиал АО "Газпром газораспределение Дальний Восток". Также в уведомлении указано, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» оставляет за собой право осуществить приостановление подачи газа (дата). Однако, указанное уведомление получено не было и возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Ответчик ФИО2 с целью перезаключения договора ТО ВКГО со специализированной организацией, истец не обратился, в связи с чем, (дата) представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» прибыл для проведения работ по приостановлению поставки газа в квартире, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось по причине отсутствия жильцов квартиры.

Таким образом, в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит возложить обязанность на ответчиков обеспечить доступ в спорное жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения. Против удовлетворения указанных требований, заявил ответчик Ф.Н., предъявив встречный иск о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по экономически обоснованным ценам.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель не оспаривали отсутствие договора, заключенного со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расположенного в его жилом помещении по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре.

Вместе с тем, из существа заявленного встречного иска следует, что фактически ФИО2 не оспаривает необходимость заключения такого договора и законность требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключения им этого договора со специализированной организацией, а возражает лишь против цены договора, которая, по его мнению экономически не обоснована.

Рассматривая встречные требования ФИО2 и его возражения против первоначального иска суд исходит из следующего.

Федеральным законом от (дата) № 412-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях№ введены санкции в отношении физических и юридических лиц в случае отказа от заключения договора на техническое обслуживание ВДГО, а также в случае недопуска для проведения технического обслуживания ВДГО и в случае уклонения от замены оборудования, входящего в состав ВДГО и (или) ВКГО.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в качестве одного из квалифицирующих признаков монопольно высокой цены товара называет превышение ею суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 3 Постановления (№) предписывает Федеральной службе по тарифам утвердить методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 40 Правил цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями «О правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от (дата) (№)-э/8, расчет стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется осуществлять исходя из тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяющих стоимость технического обслуживания единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (единицы измерения объема оказания данных услуг).

В настоящее время, цены на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем в Российской Федерации не подлежат государственному регулированию, то есть участники рынка самостоятельно устанавливают цены на техническое обслуживание. Таким образом, отсутствие прямого государственного регулирования тарифов на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, с учетом указанных выше положений Постановления (№) и Правил, не может расцениваться в качестве злоупотребления в сфере установления цен на работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, включая установление специализированными организациями монопольно высокой цены на указанные работы (услуги).

Общество, являющееся специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от (дата) (№)-э/8 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-ЭС16-17745).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что цена договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, который предлагает заключить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не соответствует Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от (дата) (№)-э/8.

Более того, как указано выше, сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выступают абонент и специализированная организация. При этом, в силу действующего законодательства, «специализированная организация» это не только газораспределительная организация, допущенная к техобслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу, а также организация, осуществляющая деятельность по техобслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, соответствующая установленным требованиям, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления этой деятельности. Перечень специализированных организаций имеется в открытом доступе, поскольку размещен на Интернет-сайте Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес).

Таким образом, ФИО2 как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не лишен возможности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с любой специализированной организацией по своему выбору и предоставить копию заключенного договора газораспределительной организации, допущенной к техобслуживанию внутридомового газового оборудования - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения и на которые дана ссылка выше установлена обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, которые направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутриквартирного газового оборудования, принимая во внимание, что на день вынесения судом решения материалы дела не содержат сведений о заключении ответчиком такого договора, при этом истцом соблюден установленный порядок (предупреждения) уведомления ответчика, также принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 не являются лицами, которые в силу п. 35 Правил (№), вправе отказаться от заключения такого договора и не могут быть понуждены к его заключению, а отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, как считает суд, создает вероятность угрозы возникновения аварийной ситуации, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью людей, имуществу как ответчиков, так и третьих лиц, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и удовлетворении требований истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ работникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Рассматривая уточнённые требования истца, не поддержанных представителем истца в рамках рассмотрения дела по существу, между тем, отказ от которых им не заявлялся, о признании незаконным типового договора о техническом обслуживании внутригазового оборудования в многоквартирном доме от (дата), заключенного ФИО2 с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» и Жилищный кодекс РФ» договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее (дата).

Как уже указывалось выше, (дата) между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключен типовой договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, который в силу вышеуказанных требований закона прекратил своё действие. Таким образом, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 ((дата) года рождения) и ФИО3 ((дата) года рождения) обязанность предоставить доступ в жилое помещение - (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ((дата) года рождения) и ФИО3 ((дата) года рождения) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по экономически обоснованным ценам, признании незаконным договора, а также о признании незаконным типового договора о техническом обслуживании внутригазового оборудования в многоквартирном доме от (дата) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Краснов