Дело № 5-47/2025 года

УИД 76RS0010-01-2025-002681-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, работающего главным экономистом Центрального Банка РФ, женатого,

- паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2025 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО5 Н.В., управляя транспортным средством Мазда СХ5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ФИО3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Потерпевший №2, двигавшемуся по главной дороге. Транспортные средства получили механические повреждения, водитель Потерпевший №2 – телесные, согласно заключению эксперта № Д причинен вред здоровью, относящийся к легкому.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО9 от 15 июня 2025 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 сентября 2025 года инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту нарушения им требований п. 1.3, п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Готов возместить ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства совершения ДТП подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представила.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, а так же письменными материалами дела.

Представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано положение транспортных средств после столкновения, место столкновения, отражены другие необходимые сведения. Со схемой согласны водители ФИО5 Н.В. и Потерпевший №2, имеются их подписи (л.д. 4).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы вид дорожного покрытия – асфальт, его состояние – мокрое, ширина дорожного покрытия 3 м., отсутствие линии продольной разметки, разделение проезжей части. В протоколе зафиксировано положение транспортных средств Мазда СХ5 государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, отражено направление движения транспортных средств, техническое повреждения автомобиля (л.д. 6-8).

Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №2 причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области; кровоподтеки: надлобковой области, передней поверхности бедер, вред здоровью относится к легкому (л.д. 36-37).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, считаю вину ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части постановления, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу, что ФИО5 Н.В. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, относящегося к легкому.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений к ФИО11 она не испытывает, возможных причин для оговора ФИО11 у потерпевшей нет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 считаю допустимым доказательством по делу.

Показания ФИО2, а так же потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения. Так же ФИО5 при даче объяснений в ходе административного расследования не отрицал установленное место столкновения, зафиксированное в схеме места совершения административного правонарушения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО5 Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При назначении наказания ФИО11 учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, и прихожу к выводу о назначении ФИО11 административного наказания в виде административного штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, учитываю социальное и имущественное положение ФИО11, который является трудоспособным лицом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи семьсот пятьдесят рублей.

Штраф надлежит перечислить в УФК по Ярославской области (для Ростовского ОМВД) КПП - 760901001 ИНН – <***>, ОКТМО 78637101 РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ №<***>, банк получателя Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК 18811601123010001140, БИК 017888012, УИН 188104762500600004480. Штраф ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Киреенко