Дело № 2-4454/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-003464-12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Клейменовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» (о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.10.2021 был поврежден принадлежащий ем автомобиль Рено Меган р/з №. ДТП произошло вследствие действий ФИО2, управлявшей автомобилем Лада 219120 р/з №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована ответчиком, который произвел выплату в размере 120000 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обращался с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 52 400руб.
Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 22.11.2022 года по 14.03.2023 года в размере 224796 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, указывая что денежные средства не выплачивались истцу почти 500 дней.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки, просила учесть выплату неустойки в добровольном порядке.
Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 11.10.2021 у дома №78 по ул. Советская в г. Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта р/з № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля Рено Меган р/з № под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО2
На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Меган р/з М025ЕР/48, как и владельца автомобиля Лада Гранта р/з У082ВО/48 был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Как следует из материалов дела, 30.10.2021 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
30.10.2021г. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля Рено Меган р/з №, о чем составлен акт осмотра.
По поручению ответчика ООО «Компакт Эксперт Центр» составило экспертное исследование от 12.11.2021 года, в котором определены характер и объем повреждений, которые сопоставимы с рассматриваемым ДТП, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 207400,60 руб. (без учета износа) и в размере 120100 руб. (с учетом износа).
18.11.2021г. страховщик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 120100,00 руб., что подтверждается платежным поручением №415243.
Истец организовал независимую экспертизу, поручив проведение №., и согласно выводов экспертного заключения №2021-148 от 02.12.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган р/з № составила без учета износа - 189700,00 рублей, с учетом износа деталей 116600,00 руб.
14.12.2021г. Истец подал в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 69 600 руб., в которой указал, что после осмотра ТС истца направления на ремонт ТС, ответчиком истцу выдано не было, произведенная страховая выплата недостаточна для восстановления ТС. К претензии истец приложил экспертное заключение №2021-148 от 02.12.2021г.
17.12.2021г. АО «АльфаСтрахование» в доплате страхового возмещения истцу отказало.
Не согласившись с принятым решением, 20.01.2022 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.02.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения, отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 02.11.2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 52400 рублей. Данное решение вступило в законную силу 25.01.2023г.
Как усматривается из материалов дела, страховщик произвел выплату в размере 52 400 руб. 14.03.2023г., что подтверждается платежным поручением № 281542.
12.04.2023 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки в размере 250 472 руб.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 22 338 руб., что подтверждается платежным поручением №44290. Кроме того ответчик исполнил обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 3 338 руб.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.
14.05.2023 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.
Как указано выше, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 21.11.2022 включительно. Истец просил взыскать неустойку за период с 22.11.2022 по 14.03.2023 (дата исполнения решения мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка).
Таким образом, в соответствии с требованиями истца, неустойка за период с 22.11.2022 по 14.03.2023, составит: 52 400 руб. х 1% х 478 дней = 250 472 руб.
Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 22 338 руб. + 3 338 руб. перечисление НДФЛ. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 224 796 руб. (250 472 руб. (размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения) – 22 338 руб. (выплаченная неустойка) – 3 338 руб. (удержание НДФЛ).
Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, в то же время учитывая значительный период нарушения прав истца (478 дней) считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в рамках рассмотрения данного гражданского дела понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 20 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию дела, которая не является сложной, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, в том числе участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном непродолжительном судебном заседании, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 180000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет города Липецка в размере 4 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка.
Председательствующий Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 12.09.2023 г.