2а-3436/2023
УИД: 30RS0001-01-2023-004419-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г.Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при секретаре Магеррамовой М.Г.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-3436/2023 по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения об отказе в заключении дополнительного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения об отказе в заключении дополнительного соглашения, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление жилого помещения, ему предоставлена комната в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, ком. 45.
Однако, при заключении договора социального найма, была допущенаошибка - фактически комнате № общежития, расположенного по адресу, <адрес> с 1993г., проживаетФИО1, что подтверждается заключенным с нейдоговором социального найма на указанную комнаты. Истец же фактическипроживает в комнате № того же самого дома.
В указанную жилую комнату ФИО1 была вселена каксотрудник Завода Селикатно-стеновых изделий. ФИО1 и ее сын зарегистрированы и проживают в жилых комнатах № и 152, в указанном доме.
В комнатах № и 152, где проживают ФИО1, истец ни когда непроживал, не имеет в этих жилых помещениях своих вещей, бремя содержанияих не несет и не претендует на них, фактически, истец имеет свои вещи ипроживает в комнате № этого же дома
ФИО1 неоднократно обращались в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении с ними договора социального наймаиспользуемых помещений, однако, администрацией МО «<адрес>»было отказано ввиду того, истцами не предоставлялся правоустанавливающийдокумент в виде ордера на вселение в данную квартиру. У истцов данногоордера не имеется и согласно ответам архивов, в архивном фонде Астраханскойобласти данный документ не числится.
Сам истец обращался в Администрацию МО «<адрес>», спросьбой заключить с ним дополнение к договору социального найма,заключенному с ним на предоставление жилья по указанному адресу, изменивномер комнаты с 42 на 45, <адрес> с1993 <адрес>, решением Жилищного управления Администрации МО «<адрес>» от 14.04.2023г. 07-04-03-1202истцу было отказано.
Таким образом, в результате решения администрации МО «<адрес>» от 14.04.2023г. 07-04-03-1202 административный истец не имеетвозможности должным образом исправить описки в документах, а семьяФИО1 не имеет возможности оформить право своего проживания вквартирах, которые занимает более 30 лет, что является грубым нарушениемконституционных прав, в том числе и права на жилье.
Просит суд признать незаконным и отменить решение жилищного управления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в заключении дополнительного соглашения по изменению нумерации предоставленной квартиры.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО2 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма по изменению нумерации квартиры.
Письмом жилищного управления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении дополнительного соглашения ФИО2 отказано.
Полагая данные действия незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому административному истцу было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, ком. 42.
Истец состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 2004 года.
Сведений о наличии права пользования комнатой 45 по <адрес>, либо информации о перенумерации комнаты № и № по указанному адресу в материалах дела не имеется и не представлены административным истцом.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у административного ответчика для заключения дополнительного соглашения по изменению нумерации предоставленной квартиры, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения об отказе в заключении дополнительного соглашения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.
Судья Е.Д. Чурбакова