Решение по делу № 2А-91/2022 от 16.03.2023

К делу № 2а -91/2022 г.

23RS0007-01-2023-000140-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года с. Белая Глина

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.,

При секретаря судебного заседания Ярочкиной Е.Д.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края.

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей с/у №110 Тракторозаводского района г.Волгоград, на основании которого 15.02.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца. ФИО3 является получателем пенсии.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полагает, что судебным приставом– исполнителем ФИО2 в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, отсутствует постановление судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника не осуществлялась и акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «АФК».

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился и письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик по делу судебный пристав – исполнитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск не признала и представила суду письменные возражения.

Третье лицо ФИО3 извещенная, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и не представила суду уважительных причин не явки в судебное заседание.

Выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю далее находится сводное исполнительное производство № 1479/10/26/23-СД. Исполнительное производство № 3901/17/23026 находится в составе сводного ИП №1479/10/26/23-СД в отношении должника ФИО4

Распределение денежных средств происходит в соответствии со Статья 110. «Распределение взысканных денежных средств», со Статьей 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для

удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов,

возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью

кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных

пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору.

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом на исполнении в отношении ФИО4 находились исполнительные производства, очередность которых выше чем очередность взыскания по взыскателю ООО "Агентство Финансового контроля. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Исполнительное производство № о взыскании ущерба (1 очередь взыскания) в пользу ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Согласно, сведениям предоставленным судебным приставом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам находятся исполнительные производство одной очередности взыскания денежных средств. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Таким образом, дальнейшее распределение денежных средств будет осуществляться между взыскателями одной очередности, пропорционально сумме долга.

Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.

Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.

Кроме того, из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов в части бездействия должностных лиц службы судебных приставов, допущенного в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставленный законом для исполнения судебным приставом-исполнителем, требований исполнительных документов, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ - если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Истец пропустил процессуальный срок для обращения в суд, поскольку оспаривает бездействие административного ответчика, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, юридически значимым периодом, для оценки факта наличия бездействия судебного пристава исполнителя, с учетом поступления в суд настоящего иска является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО АФК в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

С заявлением о восстановления срока для обращения в суд истец не обращался.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Анализируя вышеуказанное, суд, принимает во внимание доводы заявителя о значительном сроке исполнительного производства, однако отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, достаточных оснований к признанию наличия бездействия пристава не находит.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 175-180 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

ООО «АФК» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белоглинского

районного суда Хижняк П.А.