66RS0016-01-2025-001429-54

Дело № 2-1091/2025

Мотивированное решение составлено 14.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что в 1995 году она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м. Собственником жилого дома являлась мать ответчика ФИО - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. При этом, ФИО3 фактически приняла наследство, поскольку, следила за сохранностью данного дома. Договор купли-продажи был утрачен истцом как и иные документы: технический паспорт, домовая книга. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования ответчиком не была осуществлена, при этом с момента заключения договора купли-продажи дом фактически был передан покупателю (истцу) и находится в открытом владении истца уже более 30 лет, в этой связи зарегистрировать свое право во внесудебном порядке для истца не представляется возможным. За весь период с момента покупки дома каких-либо претензий или правопритязаний в отношении прав на недвижимое имущество со стороны иных лиц не заявлялось, владение истца никем не оспаривалось (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна с исковыми требованиями (л.д. 32, 35).

Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил по усмотрению суда (л.д. 28, 30).

Третье лицо ФИО извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 26).

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является свекровью истца, матерью ее супруга. Знает истца с 1990 года. Сын с семьей живет в <адрес>, примерно с 1993 года. Ранее в этом доме жила ФИО, дальняя родственница свидетеля. Она продала дом ФИО, дом был в плохом состоянии, сейчас дом отремонтирован. На дом никто не претендует.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что, согласно справке Артемовского БТИ ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» от 16.09.2025 № 465, сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 34).

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.08.2025, сведений о зарегистрированных правах в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> соответственно, не имеется (л.д. 24, 25). Данное недвижимое имущество в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского муниципального округа не числится (л.д. 30).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 с 1995 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию, производит ремонт, оберегает от посягательств третьих лиц, действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимала, что подтверждается документально, доводами истца, показаниями свидетеля, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется. В течение всего срока владения ФИО1 данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении него не заявлял. Таким образом, срок владения имуществом истца на момент рассмотрения дела составляет более 18 лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на данный жилой дом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду признать за истцом и право собственности на земельный участок по указанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м., <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Поджарская