УИД RS0021-02-2024-020082-40
Дело №02а-0113/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0115/2025 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к административному ответчику ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным (бездействия) судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец СПАО «Ингосстрах» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, обязании СПИ предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству, принятых серах по розыску имущества должника и его ареста, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату, мотивируя свои требования тем, что решением Пресненского районного суда адрес по делу № 2-4337/2023, с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере сумма На основании вышеуказанного судебного акта Пресненский районный суд адрес выдал исполнительный лист № ФС №042941762, на основании которого в отношении должника 19.03.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 134528/24/77053-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 134528/24/77053-ИП им не представлена, что, по мнению истца, свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 134528/24/77053-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 12.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что Решением Пресненского районного суда адрес по делу № 2-4337/2023 от 20.09.2023, вступило в законную силу 28.10.2023, с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах взыскана задолженность в размере сумма
На основании вышеуказанного судебного акта Пресненским районным судом адрес выдан исполнительный лист № ФС №042941762.
На основании указанного исполнительного листа, переданного для принудительного взыскания в ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес 14.03.2024, 19.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 134528/24/77053-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю (административному истцу) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Как усматривается из сводки по исполнительному производству от 19.02.2025, судебным приставом – исполнителем применены меры в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также применен полный комплекс мер принудительного исполнения, а именно: в рамках вневедомственного взаимодействия 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР, ИФНС, ЗАГС, ФМС, ГИБДД, ЕГРН, а также запросы о счетах в банках.
В качестве понуждения должника на исполнение требований по исполнительному документу, судебным-приставом – исполнителем 20.03.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, 06.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.05.2024 судебным приставом – исполнителем снят арест на денежные средства и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, 21.05.2024 на основании постановления/протокола денежные средства распределены, через депозитный счет перечислено взыскателю сумма
Таким образом, суд критически относится к доводам административного истца о бездействии административного ответчика в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».
Также, суд не соглашается с доводом истца об отсутствии информации о ходе исполнительного производства, поскольку, как следует из представленной сводки по исполнительному производству, на заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 17.04.2024 было дано уведомление 19.04.2024, на заявление от 02.07.2024 – дано уведомление 03.07.2024, согласно представленным материалам исполнительного производства все копии постановлений направлялись административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
16.09.2024 исполнительное производство, учитывая наличие оснований, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительное документы направлены взыскателю (ШПИ 12771901391584) с разъяснением, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку в ходе разбирательства установлено, что административным ответчиком в ходе исполнительного производства осуществлялись все предусмотренные законодательством действия, необходимые для принудительного взыскания с должника задолженности, административный истец уведомлялся о ходе исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к административному ответчику ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным (бездействия) судебного пристава- исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
фио Семенченок
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025