№ 2а-1377/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 10 ноября 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - ФИО2,
при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1377/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в размере 1500000 рублей. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал срок наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, где содержался в ненадлежащих условиях содержания. Так, указывает, что, согласно части 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация ИУ обязана привлекать осужденных к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осуждённые привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осуждённых, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией ИУ носят специфический характер. Данные требования уголовно-исполнительного законодательства на протяжении 6 лет к нему не применялись. При этом он молод, трудоспособен, здоров, имеет специальности: электрогазосварщик, швей-моторист, раскройщик. Две последние специальности получил по программам подготовки квалифицированных рабочих, по которым осуждённый может работать в исправительном учреждении. Кроме этого, он имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей в пользу потерпевших. Согласно части 1 статьи 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде. Статьи 99 и 107 УИК РФ предусматривают удержания из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для погашения исков и возмещения расходов по их содержанию – стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат. Он неоднократно проявлял инициативу собственного трудоустройства, при этом на осужденных не лежит обязанность проявлять инициативу собственного трудоустройства, равно как и доказывать отсутствие возможности своего трудообеспечения, либо неспособность осуществлять трудовую функцию по болезни или в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. Считает, что своими действиями (бездействием), а именно неисполнением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, ответчик нарушил его условия отбывания наказания – лишил возможности и прав трудоустройства, на оплату труда, выплачивать иск и возмещать расходы по его содержанию, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости за счет средств, заработанных в период отбывания наказания. Поэтому просит суд признать действия (бездействие) ответчика, а именно неисполнение уголовно-исполнительного законодательства, незаконными и взыскать с ответчика справедливую компенсацию за нарушение его условий отбывания наказания на протяжении длительного времени – 6 лет в размере 1500000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Российская Федерация, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области /л.д.32-33/.
В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством системы видеоконференц-связи, на своём административном иске настаивает по основаниям, изложенным в нём, указывая на то, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6, он необоснованно не был трудоустроен администрацией исправительного учреждения, тогда как неоднократно обращался к администрации учреждения с просьбами о трудоустройстве.
Представитель административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области – ФИО2, имеющий высшее юридическое образование /л.д.55/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53-54/, доверенности, выданной в порядке передоверия, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50-51, 52/ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48-49/, с административным иском ФИО3 не согласился, представил письменные возражения на него /л.д.58-61, 62-65, 66-69/. Так, указывает, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 был трудоустроен в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В спорный период административный истец за нарушения установленного порядка отбытия наказания неоднократно водворялся в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка ФИО1 был уволен с должности <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в <данные изъяты>, вследствие чего не мог выполнять свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец уволен с должности швей-моториста в связи с убытием в <данные изъяты>. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания в исправительном учреждении и переведен из обычных условий в строгие условия отбытия наказания, в строгих условиях отбывал наказание до убытия из учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <данные изъяты>. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного ФИО1 ущерба в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей поступил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в результате виновных действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области истцу причинен вред, были превышены или нарушены должностные обязанности, что действия признаны судом незаконными, отсутствуют. Доказательства причин нарушенного морального или физического состояния истцом не представлены. Просит суд в административном иске ФИО1 отказать в полном объёме.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее также - УИК РФ).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 УИК РФ).
Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж (часть 3 статьи 104 УИК РФ).
Согласно статье 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него (часть 1).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённый приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации:
прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>,
убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>,
убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>,
убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ <данные изъяты>,
прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> /л.д.73/. В настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>.
Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле осужденного ФИО1 имелись следующие документы о наличии специальностей: диплом №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, свидетельство об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>, свидетельство об уровне квалификации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>, свидетельство об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> /л.д.70/.
Из справки № учета времени работы осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемый в общий трудовой стаж, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1:
ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на должность <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на должность <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на должность <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на должность <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой стаж в учреждении составил <данные изъяты> дней. Основание выдачи справки: карта учета рабочего времени осужденного за <данные изъяты> г.г., приказы о зачислении и отчислении осужденных /л.д.72/.
Изложенная в вышеуказанной справке информация о времени работы осуждённого ФИО1 подтверждается копиями приказов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о зачислении осужденных на должность, в частности: № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89-90/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.84-86/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.80-81/ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.74-75/; копией приказа о переводе осужденных на другую должность № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78-79/; копиями приказов об отчислении осужденных с должности: № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91-92/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87-88/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82-83/ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76-77/.
С указанными выше приказами, за исключением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89-90/, ФИО1 ознакомлен под роспись.
Доводы ФИО1 о том, что в приказах не его подпись, являются надуманными, на доказательствах не основанными. В подтверждение данных доводов ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ФИО1 не заявил.
Отсутствие подписи ФИО1 об ознакомлении в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89-90/ не свидетельствует о том, что ФИО1 с указанного в нём периода не работал в должности дневального, поскольку, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87-88/, в котором имеется его собственноручная подпись об ознакомлении, он отчислен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела штатных расписаний рабочих с повременной оплатой труда из числа спецконтингента обслуживающего персонала, содержащихся за счет сметы УИС ФКУ ИК-6, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено 130 должностей /л.д.97-98/, на ДД.ММ.ГГГГ – 130 должностей /л.д.93-94/.
Согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям рабочих с повременной оплатой труда из числа спецконтингента обслуживающего персонала, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования ФКУ ИК-6, на ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено 410 должностей /л.д.99-100/, на ДД.ММ.ГГГГ – 82 должности /л.д.95-96/.
Из справки о поощрениях и взысканиях, применённых к осуждённому, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеет № поощрение и № взыскания за нарушения установленного порядка отбытия наказания, неоднократно водворялся в <данные изъяты> /л.д.101-103/.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка ФИО1 был уволен с должности <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в <данные изъяты>, вследствие чего, не мог выполнять свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности <данные изъяты> в связи с убытием в <данные изъяты>.
Пунктом 26 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений», действовавшего в спорный период, предусмотрено, что осужденные, водворенные в ШИЗО, переведенные в ПКТ или ЕПКТ, работают отдельно от других осужденных в специально оборудованных рабочих камерах.
Осужденные, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, работают отдельно от других осужденных в отдельных помещениях.
Труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах, организуется только на территории тюрьмы.
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков – ФИО2 в судебном заседании, организовать работу <данные изъяты> не получилось, поскольку данная должность предполагает производство <данные изъяты> совместно с другими работниками.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области не допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы ФИО1 по вопросу его не трудоустройства, поскольку в спорный период он был периодически трудоустроен на должностях в соответствии с его специальностями, а также исходя из наличия рабочих мест в исправительном учреждении. Отчисление его с должности имело место, в том числе и по вине самого ФИО1, который систематически нарушал установленный порядок отбытия наказания, неоднократно водворялся в <данные изъяты>, в связи с чем, не мог выполнять свои должностные обязанности. Следовательно, правовых оснований для признания действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по указанным ФИО1 обстоятельствам не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о признании действий (бездействия) незаконными надлежит отказать.
Кроме того, суд считает, что административным истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия административного ответчика по вопросу не трудоустройства ФИО1, поскольку из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области он убыл ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, с указанного времени обязанность ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по трудоустройству ФИО1 прекратилась. Между тем, с административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. Пропуск административным истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административных исковых требований.
Поскольку каких-либо нарушений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области прав административного истца по вопросу его не трудоустройства в спорный период отбывания им наказания в данном исправительном учреждении судом не установлено, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.
Учитывая, что административным истцом ФИО1 при подаче административного иска не была уплачена государственная пошлина, а в административном иске ему отказано в полном объёме, надлежит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в размере <данные изъяты> рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере <данные изъяты>/ рублей.
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
УИД: 72RS0010-01-2022-001151-38
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1377/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Н.Ф.Шарапова
Ишимского городского суда
Тюменской области