Дело № 2-1428/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000914-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 6 июля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2017 г. между АО Почта Банк (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 266461 руб. под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 16 июня 2020 г. на основании договора уступки прав требования № У77-20/0920 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30 марта 2023 г. составила 244720 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу – 224752 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитом – 19968 руб. 09 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 244720 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647 руб. 20 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо АО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2017 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 266461 руб. на срок до 4 февраля 2022 г. под 24,9 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления 60 ежемесячных платежей до 4 числа каждого месяца в размере 7830 руб. (размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составляет 6440 руб.).

В соответствии с п. 6.4. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 марта 2023 г. составила 244720 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу – 224752 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитом – 19968 руб. 09 коп. Расчет задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15 июня 2020 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0920, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 265136 руб. 92 коп.

16 июля 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 20 февраля 2023 г. отменен судебный приказ от 2 марта 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору в размере 265136 руб. 92 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2925 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 244720 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5647 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1968 от 25 января 2021 г. и № 23742 от 24 марта 2023 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2017 г. <***> в размере 244720 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647 руб. 20 коп., а всего 250367 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов