УИД 77RS0026-02-2023-009661-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2023 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что 30 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 284.179 рублей на срок до 10 июля 2026 года под 19 % годовых. В свою очередь заемщик неоднократно нарушала график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 7.2 Общих УКБО кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке и Банк потребовал досрочного возврата кредита. Однако требование Банка ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 245.282 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 июня 2020 года между истцом ПАО «МКБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 284.179 рублей 35 копеек, на срок до 10 июля 2026 года под 19 % годовых, количество платежей по кредитному договору – 72, размер ежемесячного платежа – 6.678 рублей 36 копеек, дата внесения ежемесячного платежа – 10-е число каждого месяца, неустойка – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи, установленные графиком платежей не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность перед банком-истцом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности.

Согласно п. 7.2 Общих УКБО кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке и кредит истребован досрочно. Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 10 мая 2023 года составляет 245.282 рубля 58 копеек, из которых просроченная суда – 229.388 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 14.015 рублей 63 копейки; 678 рублей 14 копеек – просроченные проценты по просроченной ссуде, 762 рубля 74 копейки, 437 рублей 32 копейки – неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам.

Судом данный расчет проверен, расчет составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета ответчик суду не представила, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им при вынесении решения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает с ФИО1 пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность кредитному договору <***> от 30 июня 2020 года по состоянию на 10 мая 2023 года в размере 245.282 рублей 58 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5.652 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 **о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ** (паспорт **) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору <***> от 30 июня 2020 года по состоянию на 10 мая 2023 года в размере 245.282 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.652 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья