Дело №

УИД34RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> Волгограда ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Геннадиевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что несовершеннолетняя ФИО2 приходится ей дочерью.

<ДАТА> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут возле <адрес> несовершеннолетние ФИО8, и ФИО4, из хулиганских побуждений причинили телесные повреждения несовершеннолетним ФИО2, и ФИО9, при этом выдвигали требование на передачу им имущества которое принадлежит несовершеннолетним, требовали продемонстрировать содержимое карманов. Несовершеннолетняя ФИО8, против воли несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, пыталась осмотреть карманы. В ходе конфликта несовершеннолетняя ФИО8, нанесла неоднократные удары рукой в область головы несовершеннолетней ФИО2, после чего взяла её волосы, потянула вниз и нанесла удары коленом в область головы несовершеннолетней ФИО2, в том числе разбила сотовый телефон Самсунг. <ДАТА> несовершеннолетняя ФИО2 была доставлена в ГУЗ КБ№ <адрес>. По данным судебно-медицинского обследования у ФИО2 имеются повреждения в виде: кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, ссадины лица слева, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 3-5 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом и расценивается как не причинившие вреда здоровью. В ходе проверки ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМДВ России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО4 по ч.1 ст. 161, ст. 116 УК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, с ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИПДН ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является матерью несовершеннолетней ФИО2, <ДАТА> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождения II-РК № от <ДАТА>

Материалами дела установлено и подтверждается материалом КУСП № от <ДАТА>, что <ДАТА> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут возле <адрес> несовершеннолетние ФИО8 и ФИО4, из хулиганских побуждений причинили телесные повреждения несовершеннолетним ФИО2, ФИО9. Кроме того, несовершеннолетний ФИО4 открыто похитил кабель от зарядного устройства мобильного телефона, принадлежащий несовершеннолетней ФИО9, который оставил себе для личного пользования. В действиях ФИО4 могут усматриваться признаки преступлений, предусмотренных ст. 116 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования медицинской документации № от <ДАТА> по данным судебно-медицинского обследования у ФИО2 имеются повреждения в виде: кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, ссадины лица слева, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 3-5 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> № «н»)).

Согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> у ФИО2 имелись повреждения в виде: кровоподтека подглазничной области слева, осаднения кожи левой половины лица (без указания размеров и т.п.) которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> № «н»)).

Как следует из объяснений, данных несовершеннолетним ФИО4 <ДАТА> и <ДАТА> следует, что <ДАТА> в ходе конфликта он подошел к ФИО2 и с помощью спортивного приема опрокинул ФИО2 на землю, после этого подошел к Дарье и также опрокинул её на землю. Дарья лежа на земле схватила его руками за ногу и попыталась подняться, но он оттолкнул её от себя.

Также из объяснений несовершеннолетнего ФИО4 следует, что последний забрал кабель от зарядного устройства мобильного телефона по собственной инициативе, ни с кем заранее об этом не договариваясь. Также он самостоятельно распорядился данным кабелем, и никто кроме него им не пользовался.

Обстоятельства произошедшего <ДАТА> так же подтверждаются объяснениями ФИО9 от 21 апреля 202 года и от <ДАТА>, объяснениями ФИО10 от <ДАТА>, объяснениями ФИО11 от <ДАТА>, объяснениями ФИО12 от 20 апреля 22 года, объяснениями ФИО13 от <ДАТА>, объяснениями ФИО2 от <ДАТА>.

Постановлением ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО14 от <ДАТА> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО4, <ДАТА> года рождения, в связи с отсутствием состава преступления.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отцом несовершеннолетнего ФИО4, <ДАТА> года рождения, является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении III-РК №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред здоровью истца возник вследствие непреодолимой силы, грубой неосторожности, либо в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не имеется.

В судебном заседании установлено, что в связи с причиненными несовершеннолетней ФИО2 телесными повреждениями в виде кровоподтека подглазничной области слева, осаднения кожи левой половины лица, она испытывал физические и нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между действиями несовершеннолетнего ФИО4 и их последствиями в виде телесных повреждений причиненных несовершеннолетней ФИО2, которые в своей совокупности не вызвали причинения вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина несовершеннолетнего ФИО4 в причинении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2 установлена, следовательно, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего – ФИО3.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывает её возраст, отсутствие вины по причинению вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морально вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 Геннадиевны (паспорт гражданина Российской Федерации 18 10 № выдан ОВД <адрес> <ДАТА>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1805 № выдан Кировским РОВД <адрес> <ДАТА> года рождения), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО5 Геннадиевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья Е.В. Игнатова