Дело № 2-337/2025
УИД 25RS0002-01-2024-008284-58
мотивированное решение
составлено 24.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурен М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кьюбекс Логистикс» о взыскании не начисленных сумм заработной платы, отпускных, выходного пособия, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что заключил трудовой договор № 4 от 08.12.2022 с ООО «Кьюбекс Логистикс», согласно которому был принят на работу в ООО «Кьюбекс Логистикс» на должность регионального менеджера г. Владивосток. В соответствии с данным договором место постоянной работы истца г. Владивосток, должностной оклад 200 000 руб. в месяц, в дальнейшем по соглашению с генеральным директором ООО «Кьюбекс Логистикс» должностной оклад повышен до 250 000 руб., что подтверждается расчетными листками. 07.06.2024 по электронной почте истец получил уведомление за подписью заместителя генерального директора ООО «Кьюбекс Логистикс» о том, что с 07.08.2024 режим работы истца меняется с дистанционного на режим работы в офисе, при этом в уведомлении было указано о том, что «Свободных вакансий, которые можно было предложить истцу в случае его несогласия работать на новых условиях в ООО «Кьюбекс Логистикс» нет», к уведомлению приложен приказ № 15 от 07.06.2024 за подписью заместителя генерального директора о том, что в связи с изменением экспортных и импортных грузопотоков, идущих через порт Дальнего Востока меняется существенные условия трудового договора, а именно дистанционная работа в г. Владивосток меняется на работу в офисе по месту нахождения основного подразделения в г. Санкт – Петербург и в случае отказа истца, он будет уволен в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку переезд в другой регион для истца не представлялся возможным, истец уведомил работодателя о невозможности смены места проживания на другой регион.
07.08.2024 истцу по почте направлен приказ об увольнении с требованием отправить подписанный оригинал в адрес работодателя. 09.08.2024 ответчик произвел расчет с истцом при увольнении, при этом в расчетных листах выплата выходного пособия отсутствует.
Кроме того, после объявления о планируемом изменении режима работы истца начисление заработной платы за последние три месяца работы производились из расчета 200 000 руб., вместо ранее согласованных 250 000 руб. в месяц, что подтверждается расчетными листами работодателя. Расчет выплаты заработной платы за весь период работы производился без учета Дальневосточных надбавок. Общая сумма задолженности по начислениям с учетом ДВ надбавок за весь период работы с 08.12.2022 по 07.08.2024 составляет 2 848 370,38 руб.
Расчет отпускных при увольнении произведен неверно, исходя из общей продолжительности отпуска 28 дней и без учета 8 дней дополнительного ежегодного отпуска, предоставляемы жителям, проживающих в регионах Дальнего Востока, а также без учета районного коэффициента и региональной надбавки. И должен был составлять 624 216,49 руб., вместо 269 478,67 руб., указанных в расчетном листе ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что работодатель не направлял оригиналы расчетных листков работнику, ответчик не соблюдал нормы рабочего времени, трудовая книжка направлена почтой и прибыла только в адрес истца спустя месяц, истец просил суд обязать ответчика произвести полный расчет в соответствии с законодательством РФ и выплатить истцу недоначисленные за период с 08 декабря 2022 года по 07 августа 2024 года выплаты, недоначисленную часть отпуска, выходное пособие с учетом всех Дальневосточных региональных надбавок и включая причитающую пеню, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В дальнейшем истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате регионального коэффициента и процентной (Дальневосточной) надбавки в размере 2 848 370,38 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 354 737,82 руб., задолженность по выплате выходного пособия в размере 203 233,27 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в их уточненной редакции.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях исковые требования не признал, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Как следует из материалов дела, 08.12.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 4, согласно условий которого, работник принимается в обособленное подразделение БЦ, оперативного отдела, на должность регионального менеджера г. Владивостока.
Работник принял на себя обязательства выполнять трудовые функции вне места нахождения работодателя, дистанционно. Место работы: г. Владивосток(п. 1.4 договора).
Пунктом 1.9 договора установлено, что при приеме на работу работнику устанавливается срок испытания продолжительностью один месяц.
За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 200 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).
07.08.2024 в связи с реорганизацией предприятия ООО «Кьюбекс Логистикс» трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 2.1 договора, работодатель обязан при приеме на работу ознакомить работника с действующими правилами внутреннего трудового распорядка, условиями оплаты труда, действующими локальными нормативными актами.
Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора, оплата труда и премиальное вознаграждение работника производится в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц не позднее 1 и 16 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором она была начислена.
ФИО1 принят на должность регионального менеджера, место работы г. Владивосток, который относится к Южным районам Дальнего Востока, где к заработной плате работников работающих в данной местности начисляются и выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
До подписания трудового договора работник ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Кьюбекс Логистикс», в том числе с положением об оплате труда.
Согласно положению об оплате труда работнику ООО «Кьюбекс Логистикс», под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления Предприятием выплаты работникам за их труд в соответствии с законами, иными портативными правовыми актами, настоящим положением и трудовыми договорами. Основные документы, регламентирующие условия оплаты труда на Предприятии: положение об оплате труда; штатное расписание; трудовые договоры работников.
Оплата труда работников включает в себя: должностной оклад-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; выплаты (доплаты) стимулирующего и компенсационного характера; премиальное вознаграждение по итогам деятельности Предприятия за определенный период на основании анализа финансовых показателей, результатов работы подразделений и отдельных работников. Работникам предприятия за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях, устанавливаются компенсационные выплаты, а именно выплаты районного коэффициента, процентной надбавки.
Постановлением Госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Приморском крае в размере 1,2.
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 установлена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных (в том числе) и в южных районах Дальнего Востока, в размере 10 процентов по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов.
Исходя из данных нормативных актов, ответчиком ФИО1 начислялся районный коэффициент в размере 1,2 от заработной платы с 08.12.2022 г. Процентная надбавка к заработной плате начислялась по истечении первого года работы (с 08.12.2023 г.) в размере 10 %.
В соответствии с положением районный коэффициент, и северная надбавка отражаются в премии указанной в расчетных листках заработной платы без разделения - единой строкой. Таким образом, рассчитанная и выплаченная истцу сумма премии включает в себя районный коэффициент и северную надбавку, в связи с чем, требования о повторном начислении дальневосточных надбавок являются необоснованными.
Как подтверждается трудовым договором №4 от 08.12.2022 г. должностной оклад установлен в размере 200 000 руб. Дополнительных соглашений о повышении должностного оклада с истцом не заключалось, расчетными листами не подтверждается.
Учитывая, что должностной оклад истца установлен в размере 200000 руб. в месяц, при этом в соответствии с положением об оплате труда работников ООО «Кьюбекс Логистике» (с которым истец ознакомлен до подписания трудового договора) районный коэффициент, и северная надбавка выплачивались сотруднику ФИО1, выплаты отражались в премии указанной в расчетных листках заработной платы без разделения - единой строкой, тогда как закон не требует прописывать в трудовом договоре надбавки. В данном случае, в соответствии с локальными актами работодателя, надбавки указаны в расчетных листках в виде премии. Что не противоречит ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой, форму расчетного листка определяет работодатель, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части требований выплаты регионального коэффициента и процентной надбавки.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что приказом о прекращении трудового договора, ФИО1 уволен 07.08.2024, с исковым заявлением в суд о взыскании недоначисленных сумм зарплаты, отпускных и выходного пособия истец обратился 06.11.2024.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему суммы (то есть начисленные такому работнику работодателем). Обязанность по выплате при увольнении работнику не начисленных (не доначисленных) сумм на работодателя законом не возложена. Требование о взыскании с работодателя таких сумм должно быть предъявлено работником в течение одного года со дня, когда их выплата должна была быть произведена работодателем по условиям трудового договора, а не в течение всего периода работы или одного года со дня увольнения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П.
Полагая, что права истца нарушены, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Истец, получая заработную плату и имея сомнения относительно начисления ему Дальневосточной надбавки, никаких действий не предпринимал, к работодателю за разъяснениями о составных частях заработной платы не обращался.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в размере 2 848 370,38 необоснованные, удовлетворению не подлежат, при этом обращает внимание, что истцом за период с декабря 2022 по ноябрь 2023 года пропущен срок исковой давности по требованиям о выплате регионального коэффициента и процентной надбавки.
В части требований о выплате компенсации за 8 дополнительных дней дополнительного отпуска, выходного пособия по увольнению суд учитывает, что ответчик готов добровольно произвести доплату в указанной части, однако истцом не предоставлен расчетный счет, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в размере заявленном истцом, при тех обстоятельствах, что ответчик добровольно произведет доплату, поскольку участники процесса должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.
При этом суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на следующее.
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, данная норма предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, т.е. независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).
Кроме того суд обращает внимание истца, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, производные требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Кьюбекс Логистикс» (ИНН <***>) о взыскании не начисленных сумм заработной платы, отпускных, выходного пособия, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова