дело №

24RS0016-01-2024-002929-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО Железногорск ФИО7

представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности № от 19.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.09.2023. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик. В указанной квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО10 (полномочия по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, почтовые извещения он не получил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком ФИО4 по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке ЕГРН от 06.09.2024 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02.06.2012 по 29.09.2023. С 29.03.2023 года по настоящее время собственником квартиры является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.03.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 29.03.2023.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.03.2023 года, наследником принявшим наследство по завещанию является брат умершей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписки из домовой книги, справки Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 07.09.2012 года по настоящее время.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца, по обстоятельствам дела, была допрошена свидетель ФИО9, которая показала суду, что работает риелтором в агентстве недвижимости, по согласованию с истцом, летом 2024 года она осматривала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира подготовлена к продаже, в квартире никто не проживает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении №-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 №, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО4, несмотря на наличие у него регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения не является, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется.

Регистрация ответчика по месту жительства истца нарушают право истца на пользование и распоряжение имуществом, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Дата составления мотивированного решения – 18 марта 2025 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк