Дело (УИД) № 72RS0022-01-2023-000013-19

Производство № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 15 февраля 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 211030,89 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 93810,68 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 12404,75 рубля, пени в размере 104815,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 рублей, всего 216340,89 рублей, мотивируя тем, что (Дата обезличена) между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (Номер обезличен), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей на срок 121 месяц. (Дата обезличена) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Кредитное досье Заемщика было Банком частично утеряно, что подтверждается Актом об утере кредитного досье от (Дата обезличена). Из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком и учтенными в выписке по банковскому счету.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), кроме того ходатайствовал об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, а именно истребовании у ответчика ФИО1 соответствующих документов, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком кредитного договора (л.д.6), которое было судом удовлетворено (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, почтовое отправление вернулось в суд, с отметкой истек срок хранения.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.3).

Истцом были представлены следующие доказательства: Акт Банка «Открытие» от (Дата обезличена) об утрате кредитного досье - кредитного договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена), заключенного с ФИО1 (л.д.7); Расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору (Номер обезличен) на (Дата обезличена) составляет 211030,89 рублей (л.д.9, 10-11); выписку из лицевого счета за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) договор (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (л.д.12-21); общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт (л.д.22-25); учредительные документы ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.26-46).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом было удовлетворено ходатайство истца, об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, а именно истребовании у ответчика ФИО1 соответствующих документов, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком кредитного договора. Ответчику ФИО1 предлагалось в порядке подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора Банком (л.д. 2, 6, 72).

Однако ответчик данное требование суда не выполнил, почтовое отправление вернулось в суд.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п.4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п.5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.7).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор, согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств иска и указанных выше требований действующего законодательства, регламентирующих правоотношения в области кредитного договора, именно на истце лежала процессуальная обязанность доказать факт заключения с ответчиком письменного кредитного договора, на какую сумму, на каких условиях и на какой срок, однако истцом не представлен кредитный договор, подтверждающий обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Кроме того, ответчиком такие обстоятельства, на которых истец ссылается в иске, не были подтверждены в судебном заседании.

Поскольку доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора не представлено, представленные истцом выписки по счетам не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств, суд приходит к выводу о недоказанности им обстоятельств иска, в связи с чем заявленные исковые требования признаются судом незаконными и необоснованными, в силу чего не подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то его требование о компенсации за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела судом, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов, отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу