Решение по делу № 2А-2939/2022 от 16.02.2023 - о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №2а-516/2023 (№2а-2939/2022)

УИД 91RS0022-01-2022-003831-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Бородько Д.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица: МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2»; возложении обязанности на Администрацию города Феодосии Республики Крым, с учетом установленных судом обстоятельств, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность путем выкупа без проведения торгов за полную кадастровую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, с видом разрешенного использования – склады (код 6.9), и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО2 об исполнении решения суда по административному делу.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи нежилого здания приобрел имущественный комплекс для обслуживания склада горюче-смазочных материалов. В декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, которая указана как правообразующий документ, в разделе информация про объект строительства значится склад горюче-смазочных материалов, в состав имущества входит: капитальное строение – операторная лит. «А», площадью <данные изъяты> кв.м, и некапитальные строения: навес лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м, навес лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м, стойки металлические, резервуар № шт., резервуар № – 1 шт., резервуар № – 1 шт., резервуар № – 1 шт., ограждение № площадью <данные изъяты> кв.м, ворота № площадью <данные изъяты> кв.м, ворота № площадью <данные изъяты> кв.м, ограждение № площадью <данные изъяты> кв.м, ограждение № площадью <данные изъяты> кв.м – указанные объекты капитальное и некапитального строительства отражены в Договоре купли-продажи, а также в Техническом паспорте объекта. Кроме того, в п. 1.4 Договора купли-продажи отражено, что приобретаемое имущество расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На основании решения 21 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок с указанными реквизитами был предоставлен в аренду предыдущему собственнику сооружений и строений по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 4 которого указано, что земельный участок предоставляется для размещения и обслуживания склада горюче-смазочных материалов. По окончании действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не возвращался, при этом ФИО2 регулярно вносит плату за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Феодосии Республики Крым и предыдущим собственником имущества, в соответствии с постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства. Оспариваемое постановление Администрации города Феодосии Республики Крым № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2» вынесено без учета того, что на ранее выделенном земельном участке завершается строительство складов, что помимо наземных, завершенных строительством, стоящих на кадастровом учете объектов недвижимости, имеются склады – площади хранения, находящиеся в земле – завершенные строительством конструктивные элементы имущественного комплекса для хранения горюче-смазочных материалов, которые не подлежат регистрации как объекты недвижимости, в связи с чем противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления, Земельный кодекс Российской Федерации не содержал такого понятия как соразмерность площади объекта недвижимости площади испрашиваемого участка, вместе с тем в обоснование необходимости использовать земельный участок испрашиваемой площади в Администрацию города Феодосии Республики Крым было представлено заключение специалиста №. Необходимо учитывать, что испрашиваемый земельный участок сформирован и является ранее учтенным согласно действовавшему на момент формирования законодательству, фактическое использование соответствует функциональному использованию всего земельного участка с кадастровым номером №

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании 16.02.2023 г. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что в настоящее время ФИО2 предпринимаются попытки поставить иные некапитальные строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, на кадастровый учет с соответствующей регистрацией права собственности на них за ФИО2 Кроме того, ФИО1 также указала, что со стороны Администрации города Феодосии Республики Крым усматривается злоупотребление правом, поскольку все трубы расположены на поверхности, под землей расположено не более <данные изъяты> труб. Помимо этого, ФИО1 дополнительно указала, что испрашиваемая площадь земельного участка отражена в декларации о готовности объекта к эксплуатации; склад горюче-смазочных материалов введен в эксплуатацию как имущественный комплекс.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 16.02.2023 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения представителя административного истца, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого здания, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, правообладателем указано муниципальное образование городской округ ФИО3. Указанный адрес был присвоен земельному участку постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым также был аннулирован ранее присвоенный адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым поступило заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность путем выкупа без проведения торгов, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для обслуживания склада горюче-смазочных материалов.

При этом, поскольку ранее постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уже было отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – склады (код 6.9), на том основании, что площадь испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты> кв.м) несоизмеримо завышена в сравнении с площадью расположенных на нем объектов недвижимости (<данные изъяты> кв.м), к вышеуказанному заявлению ФИО2 было приложено заключение специалиста № по проведению досудебного землеустроительного исследования в целях соответствия площади земельного участка с кадастровым номером № по отношению к площади здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2» ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – склады (код 6.9), на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса. Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого его объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, без проведения торгов. При этом собственник объектов недвижимости должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является безусловным основанием для его предоставления в испрашиваемом размере. Площадь испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты> кв.м) несоизмеримо завышена в сравнении с площадью расположенных на нем объектов недвижимости (<данные изъяты> кв.м), тогда как площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов или должна быть соразмерна площади объектов недвижимости.

В соответствии с п.п. «в» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу положений пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В данном случае необходимо отметить, что исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, что, в частности, следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Положениями п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в соответствии с пп. 6 вышеуказанного пункта, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 г. №310-ЭС17-20379, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера испрашиваемого земельного участка возлагается на лицо, которое просит предоставить ему данный земельный участок, в рассматриваемом случае, на собственника объекта недвижимости, требующего предоставления земельного участка под объектом, который должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Положениями ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу положений п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом согласно п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как было указано выше, отказывая ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – склады (код 6.9), Администрация города Феодосии Республики Крым исходила из того, что собственник объектов недвижимости должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является безусловным основанием для его предоставления в испрашиваемом размере. Площадь испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты> кв.м) несоизмеримо завышена в сравнении с площадью расположенных на нем объектов недвижимости (3,4 кв.м), тогда как площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов или должна быть соразмерна площади объектов недвижимости.

Данные выводы Администрации города Феодосии Республики Крым полностью согласуются с вышеприведенными положениями закона, с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также с неоднократно высказанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации относительно необходимости предоставления лицом, претендующим на земельный участок, на основании расположения на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, поскольку исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В данном случае площадь испрашиваемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м, значительно превышает площадь расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности ФИО2 - <данные изъяты> кв.м, то есть общая площадь застройки составляет всего <данные изъяты> от общей площади земельного участка, однако безусловных доказательств, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площадью административным истцом представлено не было ни в Администрацию города Феодосии Республики Крым, ни в суд.

Относительно доводов представителя административного истца о том, что ФИО2 по договору купли-продажи нежилого здания приобрел имущественный комплекс для обслуживания склада горюче-смазочных материалов; в настоящее время ФИО2 предпринимаются попытки поставить иные некапитальные строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, на кадастровый учет с соответствующей регистрацией права собственности на них за ФИО2, а все трубы расположены на поверхности, под землей расположено не более <данные изъяты> труб, суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Феодосийским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га; согласно п. 2 Договора земельный участок предоставляется в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в п. 4.1 Договора указано, что земельный участок предоставляется для размещения и обслуживания склада горюче-смазочных материалов.

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно склада, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь одноэтажного здания операторной лит. А составляет <данные изъяты> кв.м; площадь хозяйственных (приусадебных) строений и сооружений, пристроек составляет: навес лит. Б – <данные изъяты> кв.м, навес лит. В – <данные изъяты> кв.м, резервуар № – 1 шт., резервуар № – 1 шт., резервуар № – 1 шт., резервуар № – 1 шт., ограждение № – <данные изъяты> п/м, ворота № – <данные изъяты> кв.м, ворота № – <данные изъяты> кв.м, ограждение № – <данные изъяты> кв.м, ограждение № – <данные изъяты> п/м; площадь застройки операторной лит. А составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно Техническому плану № на склад горюче-смазочных материалов, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, при этом площадь под хозяйственными строениями составляет <данные изъяты> кв.м, а под двором – <данные изъяты> кв.м. Аналогичные данные отражены и в инвентарном деле на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Феодосии Республики Крым и предыдущим собственником нежилого здания – склада, с кадастровым номером № (декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО6 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом в п. 1.1 Договора указано, что земельный участок предоставляется с целью завершения строительства.

В постановлении Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО8 без торгов», на основании которого был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, также было указано, что земельный участок предоставлялся ФИО6 в аренду без торгов сроком на <данные изъяты> для завершения строительства.

При этом представитель истца в судебном заседании 16.02.2023 г. указала, что с указанного периода строительство на испрашиваемом земельном участке не производилось.

Более того, суд также отмечает, что вопреки доводам представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи только нежилого здания, согласно п. 1.2 которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В представленном заключении специалиста № по проведению досудебного землеустроительного исследования в целях соответствия площади земельного участка с кадастровым номером № по отношению к площади здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> указано, что склад горюче-смазочных материалов – это производственный комплекс, состоящий зданий и сооружений для приемки, переработки и хранения продуктов нефтепромышленности; резервуары для хранения топлива не могут быть ничем иным кроме как объектом недвижимости; резервуары и бензоколонки являются торговыми приспособлениями, установленными для временных целей; несоразмерность площади объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка в результате учета проинвентаризованных объектов недвижимости (<данные изъяты>), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №, в процентном соотношении составляет <данные изъяты>% и это без учета трубопровода.

Таким образом вышеприведенное заключение специалиста лишь подтверждает тот факт, что даже в случае, если ФИО2 некапитальные строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, будут поставлены на кадастровый учет с соответствующей регистрацией права собственности на них за ФИО2, площадь испрашиваемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м, также будет значительно превышает площадь расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости (<данные изъяты>), и общая площадь застройки составит всего <данные изъяты> от общей площади земельного участка, при отсутствии безусловных доказательств, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка административному истцу испрашиваемой площадью.

Указание административного истца и ссылка в заключении специалиста № на расположенные на поверхности земельного участка трубы, площадь которых нигде не определена и схема размещения которых нигде не отражена, не может служить достаточным и самостоятельным основанием для представления ФИО2 земельного участка испрашиваемой площадью, поскольку трубы не являются объектами недвижимости, а представление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (площадь земельного участка за вычетом площади, занятой принадлежащим ФИО2 объектом недвижимости), либо даже <данные изъяты> кв.м (площадь земельного участка за вычетом площади, занятой всеми конструктивными элементами имущественного комплекса для хранения горюче-смазочных материалов) исключительно под трубы противоречит требованиям действующего законодательства, при том, что ни в Администрацию города Феодосии Республики Крым, ни в суд не было представлено ни одного доказательства невозможности перемещения данных труб, либо иных конструктивных элементов.

Довод административного искового заявления о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован и является ранее учтенным согласно действовавшему на момент формирования законодательству, не является безусловным основанием для предоставления ФИО2 в собственность данного земельного участка испрашиваемой площади в порядке п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как было указано выше, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации, и факт постановки земельного участка на кадастровый учет таким доказательством выступать не может, также как и не могут выступать такими доказательствами ссылки в декларации о готовности объекта к эксплуатации и в договоре купли-продажи объекта недвижимости на общую площадь земельного участка.

Ссылка представителя административного истца на тот факт, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся в аренду для размещения и обслуживания склада горюче-смазочных материалов, при том, что процент занятости испрашиваемого земельного участка находящимся в собственности ФИО2 объектом недвижимости – менее 1%, а также всеми конструктивными элементами имущественного комплекса для хранения горюче-смазочных материалов – <данные изъяты>, при этом необходимость предоставления земельного участка за вычетом занятого вышеуказанными конструктивными элементами имущественного комплекса для хранения горюче-смазочных материалов никак не обоснована.

Таким образом, в данном случае площадь испрашиваемого земельного участка - <данные изъяты> кв.м, значительно превышает площадь расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м, а также всех конструктивных элементов – <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), то есть общая площадь застройки (занятости всеми конструктивными элементами) не достигает даже <данные изъяты> от общей площади земельного участка, однако каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площадью административным истцом представлено не было ни в Администрацию города Феодосии Республики Крым, ни в суд.

Более того, суд отмечает, что административным истцом не представлены какие-либо доказательства того, что земельный участок ранее и в настоящее время используется ФИО2, в частности, в экономических целях, связанных с извлечением прибыли за счет расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, также как и не представлены доказательства того, что земельный участок испрашиваемой площадью необходим для использования ФИО2 в производственных или иных целях, связанных с расположенными на данном земельном участке объектами недвижимости. Данных о наличии у ФИО2 разрешения на занятие какой-либо экономической деятельностью материалы дела также не содержат.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования для обслуживания нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, основания для признания незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым№ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2» отсутствуют, поскольку такой отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 г. №309-ЭС21-19402, от 11.08.2021 г. №304-ЭС21-12679, от 11.06.2019 г. №302-ЭС19-8362.

Тот факт, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок ранее находился в аренде у ФИО6 площадью <данные изъяты> кв.м, не является безусловным основанием для предоставления в собственность данного земельного участка ФИО2 для обслуживания нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, то есть площадью явно превышающий площадь указанного нежилого здания, также как и всех конструктивных элементов имущественного комплекса для хранения горюче-смазочных материалов, на которые ссылается административный истец, при отсутствии документальных обоснований испрашиваемой площади земельного участка, когда общая площадь застройки даже с учетом конструктивных элементов составляет менее <данные изъяты> от общей площади земельного участка. Данная правовая позиция не противоречит изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 г. №306-ЭС22-3473.

При этом предоставление публичного земельного участка, занятого объектом, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости, при отсутствии проверки потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований закона, в частности, Закона о защите конкуренции, в той мере, в какой может иметь место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурсных процедур.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2», суд также не усматривает наличие правовых оснований и для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность путем выкупа без проведения торгов за полную кадастровую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, с видом разрешенного использования – склады (код 6.9), и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО2 об исполнении решения суда по административному делу, поскольку они являются производными от признания незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2».

Вместе с тем суд также считает необходимым отметить, что ФИО2 не лишен возможности повторно обратиться в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа без проведения торгов за полную кадастровую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – склады (код 6.9), приложив доказательства того, что предоставление земельного участка испрашиваемой площадью необходимо административному истцу для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. При отсутствии соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость предоставления административному истцу земельного участка испрашиваемой площадью в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, последний также не лишен возможности претендовать на получение испрашиваемого земельного участка в собственность путем выкупа с учетом соблюдения процедуры проведения торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица: МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: