Решение по делу № 2А-1289/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-1289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО2 о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО4 обратился с требованиями к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении, признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации в размере 480000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года по <...> г. года отбывал уголовное наказание в исправительное учреждении в секции .... отряда .... в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади с учетом имеющейся мебели; тесное расположение кроватей в секции в мужском общежитии во время сна ущемляло достоинство, а также доставляло дискомфорт; отсутствие возможности проветрить секцию, в результате чего стоял неприятный запах, сырость, плесень и грибок на стенах; во всех отрядах учреждения отсутствовало горячее водоснабжение; в санузле отряда – сколы плитки, плесень, отслоение краски, на стенах в гардеробе, спальной секции – плесень, отслоение штукатурки; секция расположена на втором этаже здания, тогда как к туалету, стоящему отдельно, приходилось спускаться по крутой лестнице, что доставляло дискомфорт (в результате чего ночью нарушалось право на 8-мичасовой сон), все это ставило в неравные условия с осужденными, проживавшими на 1 этаже; на крышах зданий отсутствовали снегозадержатели; до <...> г. гг. во всех отрядах отсутствовали комнаты воспитательной работы, из-за нехватки мест для просмотра телевизора был вынужден смотреть телевизор стоя.

С 2019 года истец был переведен в отряд ...., в уборной которого отсутствовало отопление, зимой на стенах образовывался слой льда.

Определениями суда от 20 февраля и 20 марта 2023 года к участию в деле административными ответчиками привлечены УФСИН России по Республике Коми, заинтересованным лицом – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель административных ответчиков в суде просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО4 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время в обычных условиях.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми информации ФИО4 после пребывания в карантинном отделении распределен в отряд, где отбывал наказание в обычных условиях до <...> г., однако информация о нумерации отряда в учреждении отсутствует.

С <...> г. по <...> г. ФИО4 содержался в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по настоящее время – в отряде .....

Объективных доказательств, опровергающих информацию ФИО4 о содержании в секции .... отряда .... с <...> г. года по <...> г. года, не имеется, поэтому, суд рассматривает его требования об условиях содержания в секции .... отряда .... учреждения с <...> г. года по <...> г. года, а также в отрядах .... с <...> г. года по настоящее время (в части отсутствия горячего водоснабжения и отсутствия комнаты для воспитательной работы).

Так, административный истец указывает на содержание в секции .... отряда .... учреждения с нарушением нормы жилой площади (всю площадь секции – 108 м? занимала мебель, на 60 человек приходилось менее 1,7 м?), из-за чего он испытывал нехватку личного пространства.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что: здание отряда .... и административного корпуса, застроенной площадью 491,6 м?, с изолированным участком со стороны отряда ...., общей площадью 160,9 м?.

Из акта замера жилой площади секции .... отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что в связи с неоднократными реконструкциями помещения жилая площадь секции .... не соответствует данным технического паспорта помещения. Фактическая жилая площадь на момент проведения замеров составила 121,35 м?.

Из технического паспорта следует, что секция .... отряда .... имеет площадь 118 м?.

По представлению специализированной прокуратуры от <...> г. (в период нахождения административного истца в секции .... отряда ....) выявлено, что в секции .... отряда ...., жилой площадью 108 м? содержится 58 осужденных, в связи с чем норма жилой площади на 1 человека составила 1,8 м?.

Административным ответчиком сведения о наполняемости секции .... отряда .... за период содержания в ней административного истца не представлены.

Однако, административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданию отряда .... примыкает изолированный участок, общей площадью 160,9 м?, поэтому в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Незначительные отклонения, указанные в представлении специализированной прокуратуры от <...> г., от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития секции .... отряда .... в 2 м? восполнено созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки. Доказательств, свидетельствующих о существовании таких отклонений в течение всего периода содержания административного истца в секции .... отряда ...., не имеется, тем более, что в административном иске указано, что в указанной секции в разные периоды содержалось менее 60 человек, что с учетом установленных по делу обстоятельств исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади и причинение данным обстоятельством существенного ущерба, не обращался в суд на протяжении 7 лет (с момента помещения в секцию .... отряда .... – с <...> г. года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания.

Доводы административного истца о тесном расположении в секции .... отряда .... двухъярусных кроватей, что в условиях мужского общежития ущемляло достоинство административного истца во время сна, а также доставляло дискомфорт, носят общий характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

В отсутствие доказательств обращений ФИО4 к администрации учреждения с заявлением о не безопасных условиях содержания либо в надзорные органы по вопросу причинения существенного дискомфорта либо угрозы причинения какого-либо вреда, указанное административным истцом расположение двухъярусных кроватей не свидетельствуют о возможности причинения данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения, учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных, а не строгих условиях. Доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не позволяет пользоваться двухъярусной кроватью, не представлены.

Само по себе наличие спального места административный истец не отрицает, соответственно, его право на отдых администрацией исправительного учреждения соблюдается.

Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Административный истец в качестве причин отсутствия возможности проветрить секцию, особенно в ночное время (из-за чего стоял неприятный запах, сырость, плесень и грибок на стенах) указывает, что рядом с форточкой спали осужденные, которые при открытой форточки могли замерзнуть, в результате чего мог возникнуть конфликт.

Исходя из доводов административного истца, фактически им обжалуется отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в спальных помещениях отряда .... (секция ....).

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ....а-1633/2022 следует, что вентиляция, в том числе в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована, её техническое состояние неудовлетворительное.

Из справки ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.

В таком случае доводы административного истца о неработающей механической вентиляции в отряде .... нашли свое подтверждение, однако, указанное не исключает возможность естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха, вопреки утверждению административного истца об обратном.

По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца не исключает возможность естественного проветривания жилой секции даже в условиях общежития и проживания в одном помещении с иными осужденными.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшие в период спорных правоотношений), не запрещали осужденным в дневное время находиться на улице, а в ночное время суток не запрещали осуществлять проветривание помещения.

Доводы административного истца о невозможности проветривания спальной секции в зимний период и в ночное время не содержат индивидуализирущих сведений, касающихся непосредственно административного истца, проверить в настоящее время наличие указанных им обстоятельств по истечению 7 лет невозможно. Информации об обращениях административного истца к администрации учреждения по вопросу конфликтов с осужденными из-за невозможности проветривания секции в ночное время не имеется.

Относительно доводов административного истца об антисанитарных условиях в секции .... отряда ....: наличия на стенах спального помещения грибка и плесени, отслоение штукатурки; наличия в санитарном узле отряда, стенах и потолке гардеробной – сколов плитки, плесени, отслоения краски, штукатурки, суд отмечает следующее.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу ...., которым по иску прокурора на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность произвести ремонт, следует, что в отряде .... в спальном помещении .... на оконных проемах - отслоение краски; в камере хранения вещей - отслоение штукатурки; в санузле - сколы плитки, плесень, отслоение краски; в гардеробной на стенах и потолке имеются плесень, отслоение штукатурки. На втором этаже отряда .... в гардеробной - отслоение краски на стенах; в спальном помещении .... - отслоение штукатурки, плесень, кровля здания имеет многочисленные течи, требует ремонта - замены кровельного настила.

Из определения суда от <...> г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу .... на срок до <...> г. следует, что исправительном учреждением предпринимались меры для исполнения решения суда, а именно проведены ремонтные работы на ряде объектов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми: в зданиях общежитий отряда ...., в коридоре клуба, на участке колонии поселения.

Таким образом, доводы о наличии на втором этаже отряда .... в гардеробной - отслоения краски на стенах; в спальном помещении .... - отслоения штукатурки, наличие плесени нашли свое подтверждение, при этом суд учитывает, что по состоянию на <...> г. года ремонтные работы в отрядах, где было установлено наличие плесени, были проведены, соответственно, имевшиеся недостатки устранены.

Вместе с тем, в отсутствие медицинских документов, подтверждающих причинение здоровью административного истца наличием плесени либо отслоением штукатурки какого-либо вреда, основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Кроме того, из указанного решения не следует, что нарушения имели место до момента помещения административного истца в секцию .... отряда .... учреждения, куда административный истец, как он сам указал, был помещен с <...> г. года и имели место на протяжении всех трех лет содержания в указанной секции.

Ходатайство административного истца об истребовании информации из Минздрава о вреде черной плесени удовлетворению не подлежит, поскольку такая информация не является объективным доказательством причинения вреда здоровью административного истца именно за период его нахождения в секции .... отряда .... учреждения. При этом, подобную информацию истец мог заблаговременно запросить самостоятельно, право на обращение осужденного в различные организации установлено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в период спорных правоотношений).

Административный истец ссылается на отсутствие обеспечения горячим водоснабжением во всех отрядах исправительного учреждения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ввод в эксплуатацию (подключение) системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных №...., 3 и 4 (туалет в помещении отряда) осуществлен с <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в помещениях исправительного учреждения в отрядах .... - в период с <...> г. года до <...> г., нашел свое подтверждение, в указанные периоды административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Далее, административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в секции .... отряда .... учреждения, указывает на то, что данная секция расположена на втором этаже здания, тогда как к туалету, стоящему отдельно, приходилось спускаться по крутой лестнице, что доставляло дискомфорт (в результате чего ночью нарушалось право на 8-мичасовой сон), все это ставило в неравные условия с осужденными, проживавшими на 1 этаже.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок отряда .... представляет собой пристройку к зданию отряда, в данном помещении 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой до 1,1 м. В санитарном блоке отряда .... имеется 11 раковин, 2 из которых ножные, указанные приборы установлены из расчета 1 раковина на 15 осужденных.

В санитарном блоке указанного отряда предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной, расположенной на территории производственной зоны исправительного учреждения.

Административный истец доказательств несения сильных эмоциональных переживаний данными обстоятельствами не представил, в настоящее время по истечению 7 лет проверить уровень таких переживаний, связанных именно, как полагает истец с ненадлежащим расположением уборной, невозможно.

Административным истцом не представлено доказательств наличия у него инвалидности либо хронических заболеваний, вследствие которых посещение уборной в ночное время, дважды, занимало у истца порядка полутора часа, даже при условии нахождения санузла в отдельно расположенном здании.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей не мог пользоваться уборной, при условии размещения отряда на втором этаже и нахождения уборной в отдельно расположенном от отряда здании. Длительное не обращение административного истца по данным обстоятельствам не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно данное отклонение не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу ненадлежащего расположения уборной отряда свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Административный истец ссылается на отсутствие крыш отрядов снегозадержателей, что создавало угрозу его жизни и здоровью в зимний период.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

По справке ОТиТБ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на территории исправительного учреждения с <...> г. года по настоящее время травм, полученных при падении снежных масс с крыш зданий, не зафиксировано.

Проживание в общежитии, на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания.

Административный истец указывает, что до 2021-2022 гг. во всех отрядах отсутствовали комнаты воспитательной работы, из-за нехватки мест для просмотра телевизора был вынужден смотреть телевизор стоя.

Как уже отмечалось выше, ФИО4 содержался в отряде .... – с <...> г. года по <...> г., с <...> г. по <...> г. - в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по настоящее время – в отряде .....

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязано оборудовать, среди прочего, общежития отрядов .... комнатами воспитательной работы.

Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена.

По справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатой для воспитательной работы с <...> г. года, отряд .... – с <...> г. года, отряд .... – с <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административным истцом не конкретизировано, каким образом отсутствие комнаты для воспитательной работы причиняло осужденному дискомфорт, спустя 7 лет после возникновения указанных обстоятельств, что в большей степени свидетельствует о его субъективном восприятии и оценке условий содержания, соответственно обстоятельствами, нарушающими его право на личное пространство не являются.

В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В развитие названного законоположения Правилами внутреннего распорядка закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, просмотр телевизора в общежитии исправительного учреждения, где отбывают наказание иные осужденные, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

Нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Далее, административный истец указывает, что в период содержания в отряде ...., в уборной данного отряда отсутствовало отопление, зимой на стенах образовывался слой льда, из-за чего истец испытывал холод.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО1 по .... в санитарном блоке ...., расположенном на территории изолированного участка здания отряда ...., имеются 4 санитарные кабинки, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, разделенные между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,35м., а также лотковой писсуар, из расчета 40 см. на 15 осужденных (300см.).

Вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы, температурный режим и влажность в отряде регулируются за счет проветривания самими осужденными по мере необходимости.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в уборной отряда .... отсутствует отопление, помещение требует капитального ремонта, изоляции и замены санитарных узлов.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести, в том числе, ремонт уборной отряда ...., привести санитарный узел в надлежащее состояние.

Действительно, по состоянию на <...> г., на <...> г. подтверждается отсутствие отопления в уборной отряда .... исправительного учреждения.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень осужденного данным обстоятельством не может свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания.

Административный истец, ссылаясь на холод в санузле отряда, указывает на перенесенные им нравственные страдания (страх заболеть, нервозность), информации об обращениях за медицинской либо психологической помощью не сообщает, ограничиваясь только перечислением указанных переживаний, что в отсутствие своевременных обращений в надзорные органы, а также обращение в суд спустя 4 года после возникновения указанных им обстоятельств не свидетельствует о существенности испытываемых им эмоциональных переживаний.

В связи с изложенным, оснований полагать, что данные условия повлекли неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, не имеется.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца на предмет их соответствия действительности с представленными в дело объективными сведениями, подтвердилось пребывание осужденного в условиях изоляции от общества при необеспеченности централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов с <...> г. года по <...> г..

При установленных обстоятельствах, иные указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в секции .... отряда ....: нарушение нормы жилой площади с учетом имеющейся мебели; тесное расположение кроватей; отсутствие принудительной вентиляции; антисанитарные условия (наличие на стенах грибка и плесени, сколов плитки, штукатурки); расположение санузла в отдельном здании; отсутствие снегозадержателей; отсутствие в отрядах в отрядах .... комнаты воспитательной работы, нехватка мест для просмотра телевизора; отсутствие в уборной отряда .... отопления) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения с августа 2016 года по <...> г.), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о незаконным бездействии администрации исправительного учреждения с нарушением прав осужденного в части необеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по <...> г., а именно централизованным горячим водоснабжением, и признанием в связи с этим условий содержания в исправительном учреждении в указанной части ненадлежащими.

Нарушение в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 60000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО4 ФИО2.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО4 ФИО2 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. года по <...> г. в отсутствие обеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО2 компенсацию в размере 60000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО4 ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 4 мая 2023 года.

Судья- М.О. Никулин