Дело № 2-4132/2023 УИД 23RS0031-01-2023-003398-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием: представителя истца – помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО3, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице ФИО4 МВД России на транспорте к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
заместитель Новороссийского транспортного прокурора, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице ФИО4 МВД России на транспорте, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указано, что приговором Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма ущерба не возмещена, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу государства в лице ФИО4 МВД России на транспорте имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 499 700 рублей.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик в судебном заседании против требований иска возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
В п. 2 ст. 1064 ГК РФ сформулирована презумпция вины причинителя вреда - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств. Как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Установлено, что следователем Краснодарского СО на транспорте Западного МСУТ СК России ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом - начальником ФИО4 МВД России на транспорте, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте, вопреки интересам службы, использовал свои служебные полномочия для завышения премий подчиненным сотрудникам полиции вверенного отдела, а затем осуществил незаконный сбор излишне начисленных, денежных средств на сумму 499 700 рублей, что повлекло причинение существенного ущерба интересам ФИО4 МВД России на транспорте в финансовом распоряжении денежных средств, то есть причинил имущественный вред ФИО4 МВД России на транспорте на вышеуказанную сумму, тем самым умалил авторитет указанного государственного органа, нарушив его нормальное функционирование и создав для общества представление о вседозволенности со. стороны руководящего состава ФИО4, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и общества.
Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, преступлением государству в лице ФИО4 МВД России на транспорте преступными действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 499 700 рублей, который подтверждается материалами уголовного дела, приговором суда.
В рамках рассмотрения уголовного дела исковое заявление не предъявлялось.
В соответствии с информацией ФИО4 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имущественный вред в размере 499 700 рублей до настоящего времени не возмещен, на лицевой счет отдела денежные средства не поступали.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование причиненного ей материального вреда, суд считает, что требования о компенсации материального вреда заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 499700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования заместителя Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице ФИО4 МВД России на транспорте к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице ФИО4 МВД России на транспорте имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 499 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского <адрес>
суда г. Краснодара Н.И.Исакова
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.