Решение по делу № 2-149/2025 от 23.06.2025 | Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0026-01-2025-000078-74

Дело № 2-149/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», по тем основаниям, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заявителю предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в размере <данные изъяты>, под 10,520% годовых. При заключении кредитного договора были навязаны следующие дополнительные услуги: договор с АО «Автоассистанс» на сумму <данные изъяты>; договор с «Совкомбанк страхование» на сумму <данные изъяты>. В нарушение требований ст. 854 ГК РФ Банком списана сумма в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Диалог А». В том числе, в п. 4 кредитного договора включены дискриминационные условия в части права Банка на повышение процентной ставки на 3% и 6% годовых. В связи с тем, что при заключении кредитного договора Банком нарушены права потребителя Истец обратился в управление Роспотребнадзора по <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с данным определением Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не нормативно-правовой акт признан незаконным. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № сделан вывод, что отсутствует добровольность приобретения Истцом дополнительных услуг и как следствие дополнительные услуги навязаны кредитной организацией. Банк включил в условия кредитного договора дискриминационные условия в части повышения процентной ставки на 3% в случае не заключения договора страхования на сумму кредита и 6% годовых в случае не соблюдения заемщиком условий акций указанных в паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев указанных в паспорте Акции. Истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере:

- <данные изъяты> - денежные средства списаны с нарушением требований ст. 854 ГК РФ;

- <данные изъяты> - сумма навязанных услуг;

- <данные изъяты> - проценты уплаченные на сумму навязанных услуг;

- <данные изъяты> - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму навязанных услуг;

- <данные изъяты> - в счет возмещения морального вреда;

- Штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей;

- <данные изъяты> - расходы за юридические услуги.

- признать недействительным п/п 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части права ПАО «Совкомбанк» на одностороннее повышение процентной ставки по кредитному договору;

- установить процентную ставку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на весь срок кредита в размере 10,520% годовых.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере:

- <данные изъяты> - денежные средства списаны с нарушением требований ст. 854 ГК РФ;

- <данные изъяты> - сумма навязанных услуг;

- <данные изъяты> - проценты уплаченные на сумму навязанных услуг;

- <данные изъяты> - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму навязанных услуг;

- <данные изъяты> - в счет возмещения морального вреда;

- Штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей;

- <данные изъяты> - расходы за юридические услуги.

- установить процентную ставку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на весь срок кредита в размере 10,520% годовых. (л.д. 106-107)

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление об увеличение исковых требований принято к производству. (л.д. 133)

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк ", в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в соответствии с которым банк не согласен с предъявленным иском в полном объеме, указал, что истец вводит суд в заблуждение и злоупотребляет правом. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100 000,00 была возвращена АО «Автоассистанс». Требования по ст. 854 ГК РФ не соответствуют действительности из-за отсутствия нарушений. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Собственноручно подписанное распоряжение Истца было получено. Истец предъявляет ко взысканию сумму дополнительной услуги в размере <данные изъяты> в виде оплаты по отдельному стороннему договору, заключенному с АО «Автоассистанс». Данный продукт сторонний дилерский, к Банку отношения не имеет. Договор заключен с АО «Автоассистанс». Денежные средства были перечислены Банком согласно Заявлению клиента, на перевод денежных средств и счету на оплату от получателя денежных средств, подписанных собственноручно Истцом, получателем денежных средств является АО «Автоассистанс». Счет на оплату договора с АО «Автоассистанс» был сформирован и подписан сотрудником указанной организации, из чего следует, что АО «Автоассистанс» является прямым партнером автосалона, который имеет вознаграждение за поиск клиентов. Условиями кредитного договора, заключенного между Истцом и ПАО «Совкомбанк» не предусмотрено обязательное требование о заключении Договора с АО «Автоассистанс». Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на данный вид услуг. Истец не доказал, что обладал собственными денежными средствами для оплаты сторонних договоров, для этого Истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении необходимой суммы для оплаты договора с ООО «Диалог А» и АО «Автоассистанс». Плата за договор КАСКО не может быть возвращен никем, т.к. срок страхования по КАСКО был 1 год, и он истекает ДД.ММ.ГГГГ, а возврат платы по исполненному договору не предусмотрен законодательством РФ. Истцом не соблюдены сроки и порядок обращения в Банк за возвратом денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги. Доказательств об обращении Истца в адрес третьего лица о возврате денежных средств, уплаченных по договору с АО «Авгоассистанс», не представлено. Учитывая, что Банк не получал платы/вознаграждения за оформление указанных договоров, не является стороной договоров, Банк не может являться надлежащим лицом, которое может вернуть за них плату. В удовлетворении иска просит отказать, ходатайствует о привлечении в качестве ответчиков ООО «Диалог А» и АО «Автоассистанс». (л.д. 76-77)

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Диалог А», АО «Автоассистанс», АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.89)

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Диалог А», АО «Автоассистанс», АО «Совкомбанк Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, в котором указал об удовлетворении исковых требований ФИО1 и просил рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 68-70, 71)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции от 8 марта 2022 года, действующей на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 10,520% годовых, процентная ставка 9,99% годовых действует с учетом участия заемщика в Акции, при нарушение заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 ИУ (страхование транспортного средства и дополнительного оборудования) процентная ставка увеличивается на 3,0% годовых, при несоблюдении заемщиком условий Акции, указанных в паспорте Акции, процентная ставка увеличивается на 6,0% годовых. Цели использования кредита – приобретение автотранспортного средства и оплата дополнительного оборудования к нему (при наличии). Согласно п. 9 ИУ обязанность заемщика заключить иные договоры указано о заключении договора банковского счета (бесплатно); договора залога транспортного средства; договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (л.д. 27-30).

Одновременно с оформлением договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоассистанс» был заключен договор – оферта по программе сервиса РАТ «Продленная гарантия 30%» (помощь на дорогах), сертификат №, цена договора по которому составила <данные изъяты> и договор с АО «Совкомбанк Страхование» по оформлению страхового полиса № в размере <данные изъяты>, по рискам «Хищение / угон», «Ущерб» на условиях полной гибели (л.д. 22-24, 25-26, 97).

Согласно информации, предоставленной ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 за указанные услуги списаны денежные средства (л.д. 98, 101)

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при покупке транспортного средства самостоятельно заключил договор подключения к программам помощи на дорогах и договор страхования от полной гибели и хищения; что банк стороной указанных договоров и получателем денежных средств не является, в связи с чем указанная сумма по самостоятельному договору не подлежит взысканию с банка, судом отклоняются.

Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от подключения к программе помощи на дорогах.

Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита печатным текстом указано намерение "заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму <данные изъяты>", однако за стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> с учетом первоначального взноса в размере <данные изъяты> к перечислению подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> уже указана, в том числе, с учетом дополнительной услуги по договору подключения к программам помощи на дорогах в размере <данные изъяты> и договора страхования от полной гибели, и хищения в размере <данные изъяты>, тем самым увеличивая кредитный лимит. ПАО "Совкомбанк" включило без письменного выражения волеизъявления и возможности согласиться или отказаться, условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительной услуги.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление таких услуг, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительных продуктов, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

При этом факт подписания заемщиком заявления, содержащего распоряжения о перечислении суммы за подключение к программе помощи на дорогах на счет ООО «Автоассистанс» и за заключение договора страхования от полной гибели и хищения на счет АО «Совкомбанк Страхование», не подтверждает того, что дополнительные услуги по осуществлению подключения к программе помощи на дорогах, страхованию от полной гибели и хищения предоставлены заемщику в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитор не доказал предоставления заемщику дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Суд отмечает, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и, как правило, лишен возможности влиять на его содержание, поэтому само по себе отсутствие в заявлении анкете на получение кредита указания о предоставлении банком дополнительных услуг не может свидетельствовать о том, что дополнительные услуги банком не предлагались.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от навязанных услуг и возврате денежных средств, установлении процентной ставки (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о нарушении его прав, как потребителя, определением Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО "Совкомбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Совкомбанк» признано незаконным и отменено.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что согласно пункту 11 кредитного договора, целью приобретения кредита является оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками в пункте 10 индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства составляет <данные изъяты> Кроме оплаты части стоимости автотранспортного средства, в качестве цели использования кредита Банком в его индивидуальных условиях отсутствует указание на цели использования кредита для приобретения дополнительных услуг, предлагаемых банком за счет заемных денежных средств. При этом оплата дополнительных услуг произведена за счет средств предоставленного кредита. Согласно кредитному договору сумма кредита уже включает в себя все дополнительные услуги вплоть до рублей, в том числе согласия на доп. услуги. Потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена. При этом проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

Кроме того, при обращении в Банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных договоров стоимостью <данные изъяты> Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели. Включение по кредитному договору в стоимость кредита суммы, необходимой на оплату этих дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивает тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. (л.д. 36-41, 42)

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ПАО "Совкомбанк» прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая преюдициальную силу вышеуказанного судебного акта для данного гражданского дела, факт отсутствия волеизъявления истца на получение дополнительных услуг в том порядке, который предусмотрен законом, следует считать доказанным и не подлежащим повторному оспариванию в рамках этого гражданского дела.

Ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право. В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком.

В связи с вышеизложенным, с ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом судом принимается во внимание, что доводы Банка о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> не подтверждены, стороной ответчика соответствующие доказательства не представлены, истцовой стороной не подтверждаются, обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита составляет 9,99% годовых, которая увеличивается в случае нарушение заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 ИУ (страхование транспортного средства и дополнительного оборудования), свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 ИУ, а именно на 3.00 (Три целых ноль сотых) процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заемщика в Акции. В случае несоблюдения Заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции. (л.д. 91)

Между тем, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую "услугу" является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

При этом подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до него необходимой информации. В случае, если банком предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки и возложении обязанности установить процентную ставку по кредитному договору в размере 10,520% подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую "услугу" является незаконным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Судом установлено, что в соответствии с условиями индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляют 10,520% годовых.

Сумма комиссия за услуги была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя также подлежат удовлетворению из следующего расчета: (190 310 + 20 893,23 + 38 575,75 + 2000) * 50% = <данные изъяты>.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты>, списанной с нарушением статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с п. п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.068.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Между тем, доказательств списания (удержания) банком вышеуказанной суммы со счета истца, суду не представлено, в материалах дела сведений не имеется. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46)

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ОГРН <***>, в части права ПАО «Совкомбанк» на повышение процентной ставки в одностороннем порядке.

Обязать ПАО «Совкомбанк» ОГРН <***>, установить процентную ставку по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», размере 10,250% годовых.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, денежные средства: в размере <данные изъяты> в счет возврата уплаченных на дополнительные услуги, в размере <данные изъяты> – в счет возмещения процентов по кредиту, в размере <данные изъяты> в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> в качестве штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» ОГРН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Судья А.Р. Минахметова