Дело №2а-1558/2025 УИД:48RS0003-01-2025-001174-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными мер профилактического воздействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными мер профилактического воздействия – проведенных бесед по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей и в исправительном учреждении, принятых к нему ФКУ СИЗО-1 на основании рапортов № 841 от 07.02.2022г., №875 от 09.02.2022г. и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта № 774 от 22.02.2024г. В обоснование своих требований указывал на отсутствие самого факта нарушения, зафиксированного в каждом из рапортов, непредоставление возможности ознакомиться с ними, возможности дать объяснение, а также непроведение с ним непосредственно беседы как таковой. Данные рапорты просил исключить из материалов личного дела.

Определением суда от 30.04.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России надлежащим - ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Липецкой области.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 административный иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2, одновременно представляющий интересы УФСИН России по Липецкой области, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3 просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие обязанности по ознакомлению осужденного с оспариваемыми рапортами, а также необходимости получения объяснений по существу выявленного нарушения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 28.07.2020г. по 24.08.2022г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, с 24.08.2022г. по 14.05.2024г. – в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

По факту нарушений установленного порядка содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 на основании рапортов должностных лиц следственного № 841 от 07.02.2022г., №875 от 09.02.2022г. к нему применены меры профилактического воздействия – проведены беседы.

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что ФИО1 допустил нарушение порядка содержания под стражей, за которое к нему могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется ФИО1 в оспариваемых рапортах, необходимо было взять с него объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ему право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемых рапортов, так и о факте проведения с ним беседы профилактического характера.

То обстоятельство, что административный ответчик не применил к ФИО1 которому сотрудники СИЗО-1 вменили нарушение порядка содержания под стражей, предусмотренные законом меры взыскания, ограничившись проведением беседы профилактического характера, не освобождает административного ответчика от соблюдения установленного законом порядка применения мер взыскания, то есть взятие объяснений, ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, подтверждающие, что ФИО1 допустил изложенные в оспариваемых рапортах нарушение порядка содержания под стражей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Поскольку административный истец оспаривал как факт допущенных им нарушений порядка содержания под стражей, так и факт проведения с ним бесед профилактического характера, а административным ответчиком не представлены допустимые доказательства достоверности изложенных в рапортах № 841 от 07.02.2022г., №875 от 09.02.2022г. сведений в отношении административного истца, с учетом характера информации, изложенной в оспариваемых рапортах, суд приходит к выводу о незаконности примененных в ФКУ СИЗО-1 к ФИО1 на основании указанных рапортов мер профилактического воздействия.

Приложенный к рапорту №875 от 09.02.2022г. фотоматериал зафиксированный в рапорте факт нарушения не подтверждает, а потому не может расцениваться в качестве доказательства нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка.

Нарушен установленный законом порядок применения меры профилактического воздействия и при проведении беседы за нарушение ПВР, зафиксированное в рапорте № 774 от 22.02.2024г., составленным должностным лицом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. При этом, приложенная к нему фотография в совокупности с данным ФИО1 объяснением, не может быть принята судом в качестве достоверного и достаточного доказательства нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку, как ранее установлено в ходе рассмотрения аналогичных административных дел, перечень документов, подшиваемых в личное дело осужденного, не является закрытым, само по себе включение в личное дело ФИО1 рапортов сотрудников СИЗО-1 и ФКУ ИК-3 соответствует закону. Вместе с тем, такие рапорты как документы, подтверждающие нарушение порядка содержания под стражей, должны содержать об осужденном достоверную и проверяемую информацию.

При таких обстоятельствах, коль скоро принятые меры профилактического воздействия признаны незаконными, административный истец содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, составленные должностными лицами следственного изолятора рапорты №841 от 07.02.2022г. и №875 от 09.02.2022г. должны быть отозваны административным ответчиком ФКУ СИЗО-1. Обязанность по исключению из материалов личного дела рапорта №774 от 22.02.2024г. суд возлагает на ФКУ ИК-4, поскольку данное исправительное учреждение является правопреемником ФКУ ИК-3 на основании приказа Минюста России №144 от 15.05.2024г. о ликвидации.

Установленные судом факты нарушений при применении мер профилактического воздействия свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными меры профилактического воздействия, принятые к ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапортов: № 841 от 07.02.2022г., №875 от 09.02.2022г., а также принятые ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта № 774 от 22.02.2024г.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать рапорты №841 от 07.02.2022г., №875 от 09.02.2022г. из материалов личного дела осужденного ФИО1, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области – исключить из материалов личного дела рапорт №774 от 22.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025г.