Решение по делу № 2-2358/2025 от 16.04.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием регистрационного учета.

78RS0005-01-2024-011976-11

Дело № 2-2358/2025 02 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указывают, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками по № доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, ответчик <данные изъяты> членом семьи не является, не проживает в указанной квартире, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. На основании ст. 35 ЖК РФ, истцы просят ответчика признать утратившим право пользования квартирой, с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, поддерживала исковые требования, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в своем заключении, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета полагает возможным отказать.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на основании справки договора купли-продажи от 23.05.2003 года.

Ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственников не является, какое либо соглашение о порядке пользования квартирой между ФИО3, ФИО4 и ответчиком отсутствует.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО1, ФИО2, подтверждено отсутствие самого Ответчика и его личных вещей по <адрес>, равно как и попыток вселиться в указанное жилое помещение, что свидетельствует об отсутствии интереса.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменение места жительства на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истцов.

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что ответчик в квартире не проживает, его непроживание не носит временного и вынужденного характера, в связи с чем полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном помещении длительное время, выехал из помещения добровольно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что непроживание ответчика связано с наличием конфликтных отношений с ФИО3, ФИО4, выезд носил временный и вынужденный характер. Из объяснений сторон, материалов дела, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, судом установлено, что ответчик выехав из спорного жилого помещения фактически отказался от исполнения обязанностей в части содержания помещения.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ФИО3 и ФИО4 требований о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, по <адрес>

Поскольку в силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, требования истца об обязании снять ответчика ФИО5 с регистрационного учета в квартире по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, - удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2025