к делу № 2а-2454/2022
УИД 23RS0003-01-2022-004260-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.Н.,
при секретаре: Дубинной А.Р.,
с участием СПИ АГО судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, в котором просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства, поскольку судебный акт исполнен в полном объеме. ФИО2 считает, что её права как стороны исполнительного производства нарушены.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд от представителя по доверенности ФИО3, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны административного истца.
Административный ответчик СПИ АГО ФССП по КК ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что ФИО2 судебный акт исполнила не в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 обязана снести самовольное строение пристройку литер А1 к жилому дому литер А, расположенному по адресу: <адрес>, за свой счет.
ФИО2 обратилась в Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный экспертом-строителем П.О.Е., согласно которого пристройка литер А1 к жилому дому литер А, расположенному по адресу: <адрес>, снесена.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого им ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, и установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме, снос фундамента строения пристройки литер А1 к жилому дому по вышеуказанному адресу произведен не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, учитывая противоречия, имеющиеся между актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ и актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в части полноты исполнения судебного акта и сноса пристройки литер А1, судом с учетом положений ст. 74 КАС РФ произведено исследование и осмотр доказательств по месту их нахождения - места совершения исполнительных действий, где находилась пристройка А1.
Указанное процессуальное действие произведено с участием административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, его представителя ФИО5, а также специалиста П.О.Е., давшего заключение об исполнении решения суда в полном объеме.
В ходе осмотра судом производилась фотосьемка и задавались вопросы сторонам по делу, а также специалисту П.О.Е.
После исследования и осмотра места совершения исполнительных действий, судом установлено, что эксперт-строитель П.О.Е., давая заключение о полном исполнении судебного акта о сносе пристройки А1, не осмотрел часть фундамента снесенной пристройки, расположенной на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, которая была отделена административным истцом ФИО2 забором.
Стороны при осмотре места совершения исполнительных действий подтвердили, что часть пристройки литер А1 находится на территории смежного земельного участка по адресу: <адрес>, на котором имеются выпуски арматуры на фундаменте.
Эксперт-строитель П.О.Е. при осмотре места совершения исполнительных действий со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, подтвердил, что не осматривал указанных участок местности, поскольку не имел доступа на смежный земельный участок.
Также он указал, что выпуски арматуры на фундаменте, имеющиеся на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что спорная пристройка литер А1 снесена не в полном объеме.
На основании изложенного, суд не принимает в качестве достоверного доказательства, акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный экспертом-строителем П.О.Е., согласно которого пристройка литер А1 к жилому дому литер А, расположенному по адресу: <адрес>, снесена, поскольку обследование спорного объекта проведено не в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца об исполнении ею судебного акта о сносе самовольно возведенной пристройки в полном объеме.
Следовательно, судебным приставом Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановление об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года
Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела к делу № 2а-2454/2022 (УИД 23RS0003-01-2022-004260-67) Анапского городского суда Краснодарского края.