Дело № 2-2906/2025

31 RS0016-01-2025-003396-72

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Белгород 3 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Исаеве В.С.,

с участием представителя истца, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате денежных средств за пользование земельными участками,

установил:

АО «БИК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать 1038070 рублей 38 копеек- задолженность по оплате денежных средств за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 31:№ и № за период с 31 мая 2022 года по 30 августа 2024 года в размере 1038070 рублей 38 копеек, 50000 рублей- расходы по оплате услуг оценщика, 25381 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. 23 октября 2016 года между АО «БИК» и ООО «Стройкомплект+» заключен договор №№, № аренды земельный участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 1613 кв.м каждый, расположенных по адресу <адрес> 30.05.2022 деятельность ООО «Стройкомплект+» прекращена. ФИО1 являлся учредителем и генеральным директором ООО «Стройкомплект+». Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-№ на ответчика возложена обязанность по приведению участков в первоначальное состояние и освобождении их путем сноса забора и иных строений/сооружений за свой счет, а также обязанность по передаче участков АО «БИК» на основании акта приема-передачи. Решение добровольно ответчиком не исполнено. 9 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№. Участки были переданы АО «БИК» 30 августа 2024 года на основании акта приема-передачи. 19 марта 2025 года ответчиком получена претензия АО «БИК» с требованием оплатить денежные средства за пользование участками. 19 марта 2025 года ответчик оплатил 200000 рублей- часть задолженности. В соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости арендной платы от 19 февраля 2025 года №№, выполненными ООО «Гарант-Плюс» за пользование участками плата за 2022 год составила 544910 рублей, за 2024 год и до момента передачи участка АО «БИК» 30 августа 2024 года- 415352 рублей. Стоимость арендной платы за 2022 год (период с 31 мая 2022 по 31 декабря 2022) составила 320974 рублей 38 копеек. Оставшаяся задолженность по оплате денежных средств за пользование участками составляет 1038070 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, срок хранения истек 21.06.2025, № срок хранения истек 24.06.2025) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 303ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.Закономмогут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года по делу №2-№ по иску АО «БИК» к ФИО1 об освобождении земельных участков и приведении их в первоначальное состояние установлено, что 23.10.2016 АО «БИК» и ООО «Стройкомплект+» заключен договор аренды принадлежащих АО «БИК» двух земельных участков, площадью по 1613 кв.м, каждый, с кадастровыми №:№ и №, расположенных по адресу:<адрес>, сроком на 11 месяцев, а впоследствии продлен на неопределенный срок на основании п. 5.5 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при истечении (прекращении) срока действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю участка в надлежащем состоянии путем подписания передаточного акта.

С сентября 2018 года арендная плата не вносилась.

30.05.2022 ООО «Стройкомплект+», учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО1, прекратило свою деятельность.

02.11.2022 и 08.12.2022 АО «БИК» в адрес ФИО1 направлены претензии об освобождении земельных участков.

Актами осмотра земельных участков от 29.03.2023 установлено, что они огорожены забором, на них складированы строительные материалы, деревянные поддоны, строительный вагончик, автомобильные покрышки, капитальных строений и сорной растительности нет.

Направленные в адрес ФИО1 АО «БИК» претензии в ноябре и декабре 2022 года о приведении участков в первоначальное состояние, их освобождении и передаче истцу ответчиком не исполнены.

Решением суду на М.М.МБ. возложена обязанность привести земельные участки в первоначальное состояние и освободить их путем сноса забора и иных строений и сооружений за свой счет, освободить земельные участки и передать их АО «Белгородская ипотечная корпорация» на основании акта приема-передачи. Установлен срок исполнения решения – 10 календарных дней с даты его вступления в законную силу.

Решение суда в части передачи земельного участка взыскателю АО «БИК» исполнено 30.08.2024.

В адрес ФИО1 АО «БИК» направлена претензия, в которой заявлено требование об оплате за фактическое пользование земельным участком за период до 30.08.2024.

19.03.2025 ФИО1 оплатил 200000 рублей.

Расчет задолженности произведен на основании выводов специалиста о рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельным участком, изложенных в Отчете №№ от 19.02.2025 ООО «Гарант-Плюс», Отчете №№ от 19.02.2025 ООО «Гарант-Плюс».

Выводы специалиста не оспорены и не опровергнуты путем представления допустимых доказательств.

При оплате услуг специалиста истцом понесены расходы в сумме 50000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания услуг по оценке от 20 января 2025 года и актом сдачи –приемки услуг.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за фактическое пользование земельным участком ответчик не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «БИК» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате денежных средств за пользование земельным участками удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по оплате денежных средств за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № за период с 31 мая 2022 по 30 августа 2024 в размере 1038070 рублей 38 копеек, 50000 рублей- расходы по оплате услуг специалиста, 25381 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.