УИД 77RS0031-02-2025-012095-13

Дело № 2-8699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8699/2025 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 фио о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио, ФИО2, фио, в котором, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля - марки марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, vin VIN-код 2017 года выпуска, модель двигателя B57D30A, двигатель №53009929, кузов WBAJD110X0GB79024, заключенный 13.09.2023 г. между ФИО1 и фио; обязать ответчиков передать ФИО1 имущество в виде транспортного средства автомобиль - марки марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, vin VIN-код 2017 года выпуска, модель двигателя B57D30A, двигатель №53009929, кузов WBAJD110X0GB79024; взыскать с соответчиков фио, розова Д.В. в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумма; взыскать соответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 30.09.2023 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, vin VIN-код 2017 года выпуска, модель двигателя B57D30A, двигатель №53009929, кузов WBAJD110X0GB79024, цвет серый, г.р.з. А717СР51. Стоимость автомобиля составила сумма фио оплатил только сумма 13.09.2023 между истцом фио заключен договор залога на указанный автомобиль. До настоящего времени фио денежные средства в полном объеме истцу не передал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя фиоО., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что транспортное средство продано фио, который в полном объеме оплатил стоимость автомобиля.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 между ФИО1 (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (далее – Договор), согласно которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, vin VIN-код 2017 года выпуска, модель двигателя B57D30A, двигатель №53009929, кузов WBAJD110X0GB79024, цвет серый, г.р.з. А717СР51.

Стоимость автомобиля установлена п. 3.2 Договора и составила сумма

В соответствии с п. 3.3 Договора, стороны договорились, что расчет между ними производится в следующем порядке:

- денежная сумма в размере сумма, подлежит оплате покупателем продавцу в день подписания настоящего договора путем передачи покупателем наличных денежных средств либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет продавца. Расчеты между сторонами будут подтверждаться распиской продавца или соответствующим банковским документом.

- оставшаяся денежная сумма в размере сумма подлежит оплате покупателем продавцу в срок не позднее 13.03.2025 как одной суммой, так и по частям, путем передачи продавцу наличных денежных средств либо безналичным перечислением денежных средств па банковский счет продавца. Расчеты между сторонами будут подтверждаться распиской продавца или соответствующим банковским документом.

Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца. Стороны обязуются внести запись в реестр залогов о возникновении залога на автомобиль (п. 4,5 Договора).

Нотариусом адрес фио 13.09.2023 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В тот же день, между сторонами подписан передаточный акт, по которому ТС марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, vin VIN-код 2017 года выпуска, модель двигателя B57D30A, двигатель №53009929, кузов WBAJD110X0GB79024, цвет серый, г.р.з. А717СР51, передано фио

Из материалов дела следует, что ответчиком фио стоимость Договора оплачена не в полном объеме, а в размере сумма, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку оплата ответчиком фио была произведена не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика фио претензию с требованием о расторжении Договора и возмещении компенсации морального вреда, убытков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, 21.02.2017 спорное ТС приобретено ответчиком ФИО2 у ООО "Авто-Авангард" по договору № 240 от 21.02.2017, стоимость составила сумма

24.09.2021 ФИО2 продал спорное ТС фио по договору купли – продажи ТС от 24.09.2021, стоимость ТС составила сумма

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении, договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3).

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховною Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2027 г. неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушением условий договора купли-продажи. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврат переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

Поскольку ответчик фио обязательства по оплате стоимости Договора не исполнил, чем нарушил существенны условия Договора, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, vin VIN-код 2017 года выпуска, модель двигателя B57D30A, двигатель №53009929, кузов WBAJD110X0GB79024, заключенный 13.09.2023 между ФИО1 и фио

В связи с чем, также подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика фио передать ФИО1 имущество в виде транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, vin VIN-код 2017 года выпуска, модель двигателя B57D30A, двигатель №53009929, кузов WBAJD110X0GB79024.

Отказывая в удовлетворении иска к соответчикам ФИО2, фио, суд исходит из того, что стороной спорных правоотношений ответчики не являются.

Разрешая исковые требования к ответчику фио в части компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд учитывает, что в нарушение ст. 151 ГК РФ, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, не представлено.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, vin VIN-код 2017 года выпуска, модель двигателя B57D30A, двигатель №53009929, кузов WBAJD110X0GB79024, заключенный 13.09.2023 между ФИО1 и фио.

Обязать фио передать ФИО1 имущество в виде транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, vin VIN-код 2017 года выпуска, модель двигателя B57D30A, двигатель №53009929, кузов WBAJD110X0GB79024.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 фио – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к фио о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.02.2026 г.

Судья С.В. Сорокина