68RS0002-01-2023-002572-98

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2259/2023

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование иска заявитель указал, что был оправдан по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 08.09.2020 года, вступившему в законную силу 17.11.2020 года, по обвинению по ст. ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.З ст. 174.1 УК РФ, п. А,Б ч.4 ст. 174.1, ч.2 ст. 172 УК РФ. Ему разъяснено право на реабилитацию.

Уголовное преследование ФИО1 продолжалось более 3х лет. 19.06.2017 года по подозрению в совершение преступлений ФИО1. был задержан. 21.06.2017 года Ленинским районным судом города Тамбова в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18.08. 2017 года. 17.08.2017 года ФИО1 Ленинским районным судом г. Тамбова изменена мера пресечения на домашний арест.

03.04.2018 года Котовским городским судом Тамбовской области мера пресечения домашний арест в отношение ФИО1. изменена на подписку о невыезде. Истец находился под подпиской о невыезде до вынесения приговора.

Октябрьским районным судом г. Тамбова 19.10.2019 года был наложен арест на имущество ФИО1, который был отменен судом при вынесении приговора.

В связи с незаконным уголовным преследованием истец находился под стражей, под домашним арестом, подпиской о невыезде, в связи с чем был лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства. Кроме того, он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуацией, в связи с ухудшением состояния здоровья, испытанием постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал, а так же возможного лишения имущества. Была подорвана его репутация как специалиста, опорочено его честное и доброе имя.

Истцу инкриминированы тяжкие и особо тяжкие преступления, более 3х лет он постоянно участвовал в следственных действиях и судебных заседаниях, хотя ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности.

ФИО1 был лишен возможности поддержания близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, в том числе 2 несовершеннолетними детьми. Истец лишился возможности общения с друзьями и знакомыми, испытывал нравственные страдания из-за того, что не мог содержать семью и оказывать надлежащую заботу своим близким.

ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере пятнадцати миллионов рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Истец пояснил, что в апреле 2017г. отношении него было возбуждено уголовное дело, которое было объединено с уголовными делами в отношении других лиц. До возбуждения уголовного дела он работал директором Тамбовского филиала страховой компании «МАКС», в мае 2017г. получил повышение – должность директора Воронежского филиала указанной компании. Однако, вскоре истец был арестован, и работодатель предложил ему уволиться по собственному желанию, поскольку никто не желал иметь с ним дело. В 2017-2020г.г. истец фактически постоянно нигде не работал, стабильного дохода, равнозначного прежнему, не имел. В 2021г. он был вновь принят на должность директора Тамбовского филиала страховой компании «МАКС».

При этом круг общения истца ввиду уголовного преследования значительно сузился, от него отвернулись многие знакомые, друзья и деловые партнеры, пострадала его деловая репутация.

В СИЗО у истца обострилась ***. После того, как ему было разрешено посещать врача, истец многократно обращался в медицинский центр «Медлаб» ***. В 2018г. был госпитализирован во 2 городскую больницу. Обострение перечисленных заболеваний ФИО1 связывал со своим незаконным уголовным преследованием.

Во время пребывания истца в СИЗО, а затем и под домашним арестом, его супруга была лишена поддержки и материальной помощи. А на момент ареста у ФИО1 было 2е малолетних детей 6 лет и 1 года. Дети спрашивали почему папа не может с ними проводить время вне дома, нервозное состояние истца, который опасался за свою судьбу и судьбу семьи, отражалось на родных. Истец также был лишен возможности помогать своим престарелым родителям.

После оправдания прокуратура не принесла извинения истцу от имени государства.

Министерство финансов РФ подало возражения на иск, в которых указало, что ФИО1. не предоставил ни одного фактического доказательства, обосновывающего: 1) его страдания; 2) ухудшение состояния его здоровья в период уголовного преследования 3) наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и уголовным преследованием.

Истец содержался под стражей незначительный период с 19.06.2017 по 18.08.2017 (61 день); при содержании под домашним арестом с 17.08.2017 по 03.04.2018 мог общаться с близкими, воспитывать ребенка, оказывать помощь и заботу своей семье. Подписка о невыезде не повлекла для истца наступление каких-либо реальных ограничений. Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1. в соответствующие органы за разрешением на выезд за пределы Тамбовской области и получения отказа от него, не представлено.

ФИО1. не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного размера компенсации. Само по себе признание права на реабилитацию не влечет безусловной компенсации морального вреда, тем более в столь завышенном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по изложенным выше основаниям и просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Тамбовской области ФИО4 принес извинения истцу от имени государства в соответствие с требованиями УПК РФ, однако, признавая право ФИО1 на компенсацию морального вреда, полагал требуемую сумму иска безосновательно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – УМВД РФ по Тамбовской области ФИО5 исковые требования не признала со ссылкой на отзыв на иск. В таковом отзыве указано, что общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении истца не содержит признаков нарушения разумного срока, обусловлена сложностью уголовного дела. Действия органов предварительного следствия производились в целях своевременного осуществления уголовного преследования и являются достаточными и эффективными, направленными на установление объективной истины по уголовному делу. К истцу применялись меры пресечения, ограничивающие свободу, исключительно по судебному решению и только тогда, когда применение более мягкой меры пресечения было невозможно. Представитель УМВД просила в иске отказать, считая заявленный размер компенсации морального вреда необоснованным.

Судом были допрошены свидетели, чьи показания будут обозначены ниже.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Тамбова от 08.09.2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1 был оправдан по ч.2 ст.210, ч.4 ст. 159, п. А, Б ч.2 ст.172 УК РФ за отсутствием составов преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Этим же приговором ФИО1 оправдан по ч.3 ст. 174.1, п. А,Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ за непричастностью по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Ему разъяснено право на реабилитацию.

Уголовное преследование ФИО1 продолжалось более 3х лет. 19.06.2017 года по подозрению в совершении преступлений ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 21.06.2017 года Ленинским районным судом города Тамбова в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18.08.2017 года. 17.08.2017 года ФИО1 Ленинским районным судом г. Тамбова изменена мера пресечения на домашний арест.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.10.2017г. мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста продлена. 03.04.2018 года Котовским городским судом Тамбовской области мера пресечения домашний арест в отношении ФИО1. изменена на подписку о невыезде. Истец находился под подпиской о невыезде до вынесения приговора Советского районного суда г.Тамбова.

Октябрьским районным судом г. Тамбова 19.10.2019 года был наложен арест на имущество ФИО1., который был отменен судом при вынесении вышеназванного приговора.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью (статья 52).

Опираясь на приведенные положения Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции, согласно которым государство, обеспечивая - на основе принципов верховенства права, юридического равенства и справедливости - пострадавшим от незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности лицам эффективное и полное восстановление в правах, обязано гарантировать им и максимально возможное возмещение причиненного вреда.

В соответствие со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Анализируя доказательства по делу в совокупности с приведенными нормативными актами суд полагает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации. Данный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в соответствие с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101ГК РФ).

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред, и ФИО1 имеет право на его компенсацию.

При этом суд считает, что сам факт необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности за тяжкие преступления повлек за собой острую психотравмирующую ситуацию для него. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и, безусловно, испытывал стресс при ограничении свободы и проведении с ним многочисленных процессуальных действий в рамках уголовного дела в течение нескольких лет.

ФИО1 содержался под стражей в СИЗО в течение 2х месяцев, затем под домашним арестом в течение 7 месяцев, в отношении него в течение 2х лет 5 месяцев применялась подписка о невыезде. Был наложен арест на имущество истца. Меры процессуального принуждения сами по себе ограничивали волю и свободу поведения истца, вызывали чувства безысходности и несправедливости. Судом установлено у истца в период уголовного преследования наличие ***, что подтверждается выписками из амбулаторных карт ООО «Медлаб».

Кроме того, истец в течение длительного времени был ограничен в конституционном праве свободного передвижения по территории страны. В течение нескольких лет ФИО1 был вынужден жить и работать, испытывая прессинг уголовного преследования, находиться в неопределенном состоянии относительно своего положения (ждать возможного наказания).

Как следует из материалов дела, истец на момент возбуждения уголовного дела и ареста занимал высокую должность руководителя территориального подразделения в крупной страховой компании «МАКС». Незаконное привлечение к уголовной ответственности лица, имеющего столь высокий статус, безусловно, повлияло негативным образом на самооценку истца и на общественную оценку его личности, что подтверждено в суде показаниями свидетелей ФИО7 не опровергнутыми ответчиком. Свидетели пояснили, что ввиду уголовного преследования истец был эмоционально подавлен, стал более пассивен, болезненно переносил отстранение от него друзей и знакомых.

Во время пребывания в СИЗО и под домашним арестом истец объективно был лишен возможности полноценно общаться с семьей (женой, 2 детьми и родителями) и участвовать в их жизни.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 800 000 рублей. Названную сумму следует взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны РФ в пользу истца. При этом суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Прямой причинно-следственной связи между заболеваниями истца (***) и уголовным преследованием судом не установлено. Объективных доказательств того, что означенные диагнозы стали результатом только лишь незаконного уголовного преследования истец суду не представил. ФИО1 страдает избыточной массой тела, не соблюдает режим питания и физических нагрузок, о чем сам пояснил суду. То есть, указанные заболевания могли быть вызваны как генетической предрасположенностью, так и иными причинами. При этом суд учитывает, что любая психотравмирующая ситуация, тем более такая, как у истца, априори, ухудшает состояние здоровья при наличии хронических заболеваний.

Сведений о том, что заболевания впервые возникли у ФИО1 в СИЗО, материалы дела не содержат. Истец пояснил, что его права в период содержания под стражей не нарушались как со стороны работников ФСИН, так и со стороны сокамерников.

Доказательств того, что производство по уголовному делу существенно ухудшило материальное положение истца и его семьи, суду не представлено. Действительно, после задержания ФИО1 уволился из страховой компании «МАКС», но впоследствии продолжал сотрудничество с таковой по гражданско-правовым договорам. При этом в период уголовного преследования он не утратил статус индивидуального предпринимателя и участника нескольких юридических лиц, продолжая уплачивать страховые взносы и налоги, что подтверждено материалами дела. Истец и его супруга пояснили, что во время уголовного преследования истца продолжали вносить платежи по ипотеке порядка 60 тысяч рублей ежемесячно и исполнять иные кредитные обязательства. После оправдания ФИО1 вновь занял должность руководителя Тамбовского филиала страховой компании «МАКС», не утратив статуса руководящего работника.

Доказательства ухудшения моральной обстановки в семье истца ввиду его уголовного преследования суду не представлены. Доводы о нарушении деловой репутации истца в данном случае суд считает необоснованными, поскольку он привлекался к уголовной ответственности как физическое, а не должностное лицо.

С учетом изложенного в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023г.

Судья