Дело №2а-1332/2023 13 января 2023 года 29RS0023-01-2022-007479-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, перераспределении денежных средств, указании в исполнительном производстве верного взыскателя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, перераспределении денежных средств, указании в исполнительном производстве верного взыскателя.

В обоснование требований указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельсокй области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» взысканы денежные средства в размере 35117 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в ОСП по городу Северодвинску. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», денежные средства в размере 19701 руб. 08 коп. были удержаны судебным приставом-исполнителем в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». АО «ЦДУ» неоднократно обращалось в адрес ОСП по городу Северодвинску с претензиями о возврате ошибочных платежей, ответы на заявления не поступали.

С учетом изложенного, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по городу Северодвинску для возврата денежных средств, перераспределить денежные средства в АО «ЦДУ», обязать указать в исполнительном производстве ..... верного взыскателя – АО «ЦДУ» (л.д. 3-4).

Представитель административного истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованные лица ООО «ЦДУ Инвест», ФИО4, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области АО «ЦДУ» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 35117 руб. 50 коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Северодвинску на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ....., при этом в качестве взыскателя указано ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 9-10).

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства ОСП по городу Северодвинску осуществлялись удержания денежных средств с должника ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 11-18).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения настоящего административного дела судебный пристав-исполнитель поименовал в качестве взыскателя по рассматриваемого исполнительному производству надлежащее юридическое лицо – АО «ЦДУ» (л.д. 37).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 40).

Поскольку сведений о возврате денежных средств материалы исполнительного производства не содержат, оснований для перераспределения денежных средств у судебного пристава не возникло.

Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, поскольку требования административного истца были исполнены судебным приставом до рассмотрения настоящего административного дела, а обязанности по перераспределению денежных средств у административного пристава до настоящего времени не возникло, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, перераспределении денежных средств, указании в исполнительном производстве верного взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023