Дело №4а-940/2023 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-000998-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...

установил:

10.04.2023 ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №....

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит признать незаконным указанное бездействие, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем совершения указанных исполнительных действий.

Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 В подготовительной части судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... было возбуждено исполнительное производство №.... ООО МФК «ОТП-Финанс» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 28 928,14 рублей. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Имущество должника не установлено.

В рамках исполнительного производства выносилось постановление об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации. Производился выход по адресу: г. ... в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, место жительства неизвестно. После направления повторных запросов имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления должника и его имущества, подлежащего взысканию, 27.04.2023, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Ходатайств от взыскателя о розыске имущества должника не поступало. Принятых мер принудительного исполнения исполнительного документа достаточно. Права взыскателя не нарушены. Просит в иске отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, судебное извещение направлялось по адресу проживания, указанному в исковом заявлении.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... отношении ФИО3, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО2 ... возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа 28 402,11 рублей и государственной пошлины в размере 526,03 рубля.

При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу.

С ноября 2022 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №329-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, о наличии сведений о заработной плате должника, недвижимого имущества, транспортных средств, а также сведений о регистрации актов гражданского состояния, на которые от регистрационных органов поступили в основном отрицательные ответы.

На основании полученных сведений о наличии счетов в кредитных организациях, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк». Всего было взыскано и перечислено взыскателю 23,71 рубль.

В связи с получением информации о наличии источника дохода, ... было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения в ПАО «Московский кредитный банк».

Постановление возвращено без исполнения ... по причине невозможности удержания сумм долга с ФИО3 в связи с отсутствием на рабочем месте с февраля 2021 и невозможностью определения его местонахождения.

Ходатайство ООО МФК «ОТП Финанс» в ходе исполнительного производства было разрешено 14.11.2022.

14.03.2023 исполнительное производство №... в отношении ФИО3 было объединено в сводное по должнику с присвоением номера ...

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев вынесено ....

При совершении исполнительных действий ..., по адресу: ..., был составлен акт о том, что имущества ФИО3 не установлено, должник по адресу не проживает, место жительства неизвестно.

Указанный адрес должника совпадает с адресом его регистрации.

Запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направлялись судебным приставом-исполнителем ...

Запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния направлялись судебным приставом-исполнителем ....

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не усматривается.

Невозможность обращения взыскания на движимое имущество должника, подтверждена сведениями по запросам в различные органы. Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению дополнительных исполнительских действий не имеется.

В удовлетворении заявленных требований по всем доводам, изложенным административным истцом, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья