74RS0006-01-2023-001706-06

Дело № 2-2775/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Заречье» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30 ноября 2018 года по 31 августа 2022 года в размере 74 488 рублей 29 копеек, пени за период с 11 декабря 2018 года по 04 августа 2022 года в размере 25 327 рублей 75 копеек, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3 194 рубля 51 копейка.

В обосновании заявленных требований указали, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). ООО УК «Заречье» является организацией, осуществляющей управление домом № по ул. Двинская в г. Челябинске. Однако ответчик обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем возникла задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО УК «Заречье» - ФИО4, действующий на основании доверенности №07/2022-3 от 16 января 2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 апреля 2023 года.

На основании лицензии № 0231 от 16 апреля 2015 года, (адрес) в г. Челябинске находится на обслуживании ООО УК «Заречье».

Также в судебном заседании установлено, что ООО УК «Заречье». обязательства по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и придомовой территории исполняются в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы документами.

Вместе с тем, ответчик в период с 30 ноября 2018 года по 31 августа 2022 года надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период составляет 74 488 рублей 29 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верными. Возражений относительно данного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг полностью или частично, либо опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что требования о взыскании с него задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащие уплате ответчиком за период с 11 декабря 2018 года по 04 августа 2018 года составляет 25 327 рублей 75 копеек.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 25 327 рублей 75 копеек несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 5 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО УК «Заречье» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 3 194 рубля 51 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Заречье» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 6599 №, выдан 21 апреля 2000 года Пышминским РОВД Свердловской области) в пользу ООО УК «Заречье» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30 ноября 2018 года по 31 августа 2022 года в размере 74 488 рублей 29 копеек, пени за период с 11 декабря 2018 года по 04 августа 2022 года в размере 5 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 194 рубля 51 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.