Левашинский районный суд РД
судья Магомедов А.А.
дело № 2-250/2023
УИД 05RS0032-01-2023-000264-23
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-5415/2023
10 августа 2023 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.,
судей Пономаренко О.В. и Магомедовой Х.М.,
при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») к ФИО1 Хаджи-Муратовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., объяснения ответчика И.М.ХА.-М. и третьего лица М.И.АА., не возражавших против удовлетворения искового заявления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Хаджи-Муратовичу о взыскании денежных средств в размере 195250 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5105 рублей.
В обоснование иска указано, что 04.08.2021 по адресу: а/д Леваши – Сергокала, 4 км + 360 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ 2170» с г.р.з. М242СС05.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 Хаджи-Муратович (далее – ответчик), управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2170 Priora» с г.р.з. М678МР05, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу здоровью ФИО2
В отношении транспортного средства марки «ВАЗ 2170 Priora» с г.р.з. М678МР05 был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0158879375, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ» (далее – истец).
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 195250 руб.
Ранее истец уже обращался к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству «ВАЗ 2170» с г.р.з. М242СС05 в Левашинский районный суд Республики Дагестан, заочным решением которого от 14.06.2022 (дело № 2-348/2022) требования истца были удовлетворены.
В настоящем исковом заявлении содержится требование о возмещении ущерба, причиненного здоровью ФИО2, управлявшего вышеуказанным транспортным средством.
Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2023 г. постановлено:
«Удовлетворить исковое заявление АО «СОГАЗ».
Взыскать в порядке регрессных требований с ФИО1 Хаджи-Муратовтча а в пользу АО «СОГАЗ» 195250 рублей, судебные расходы в размере 5105,00 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины, всего взыскав 200355 рублей (двести тысяча триста пятьдесят пять рублей)».
На данное решение суда ответчиком ИльясовымМ.Х-М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, не принят во внимание тот факт, что причиненный в результате ДТП от 04.08.2021 вред здоровью М.И.АА. самостоятельно полностью им был возмещен и ФИО2 не имеет к нему никаких претензий.
Определением от 21 июля 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2
Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (абз.1 ч.1. ст. 1079 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (абз.2 ч.1. ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве, лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
При рассмотрении настоящего спора установлению подлежат обстоятельства, имеющие значение для дела: причинение вреда здоровью потерпевшему, виновность лица, причинившего вред, отсутствие у виновного лица страхования гражданской ответственности, выплата денежных средств потерпевшему.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 04.08.2021, между транспортным средством марки «ВАЗ 2170 Priora» с г.р.з. М678МР05 под управлением ИльсоваМ.Х-М. и транспортным средством марки «ВАЗ 2170» с г.р.з. М242СС05 под управлением М.И.АА. последнему был причинен имущественный ущерб и вред здоровью.
Нарушение ИльясовымМ.Х-М. Правил дорожного движения РФ установлено материалом об административном правонарушении.
В отношении транспортного средства марки «ВАЗ 2170 Priora» с г.р.з. М678МР05 был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0158879375, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ».
Постановлением следователя от 02.09.2021 М.И.АВ. признан потерпевшим и постановлением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 14.10.2021 уголовное дело в отношении ИльясоваМ.Х-М., обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекраще-но в связи с примирением сторон. Как следует из указанного постановления, в своем заявлении потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный им вред путем оказания помощи в оплате лечения, претензий к нему не имеет.
Из акта о страховом случае усматривается, что М.И.АГ. причинен ущерб здоровью в размере 195250 руб. и по его заявлению от 01.11.2021 истцом данный ущерб возмещен, что подтверждается платежным поручением №73708 от 23.12.2021 (л.д.26).
Заочным решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 14.06.2022 исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены. В порядке регрессных требований с ФИО1 Х-М. взыскано 183.100 руб.
Из страхового полиса усматривается, что страхователем, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3 (л.д.28).
Судом установлено, что ФИО1 Хаджи-Муратович как лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспорт-ным средством.
В соответствии с п.1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, ст. 9, 14 и 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ИльясовуМ.Х-М. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 195.250 руб. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что он возместил потерпевшему ущерб при рассмотрении уголовного дела, не является основанием для освобождения его от возмещения ущерба, образовавшегося вследствие произведенной выплаты страховой компанией потерпевшему денежных средств (страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик И.М.ХБ.-М. на вопросы суда ответил, что он является виновником ДТП, исковое заявление признает и согласен оплатить страховой компании денежные средства, выплаченные потерпевшему.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
Поскольку судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, то заявленные АО «СОГАЗ» требования о взыскании судебных расходов в размере 5105руб., уплаченные в качестве государственной пошлины, согласно платежному поручению от 21.03.2021 №9944, судебная коллегия также находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2023г. отменить.
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 Хаджи-Муратовичу о взыскании в порядке регрессных требований денежных средств и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в порядке регрессных требований с ФИО1 Хаджи-Муратовича (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации – 8219328052) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (идентификационный номер налогоплательщика – 7736035485, основной государственный регистрационный номер – 1027739820921) денежные средства в размере 195250 (сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5105 (пять тысяч сто пять) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Загиров
Судьи О.В. Пономаренко
Х.М. Магомедова