Дело № 2 – 1332/2022

УИД: 54RS0006-01-2022-005209-69

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 декабря 2022 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Раны Бареевны к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП к ФИО4 обратилась ФИО3 Рана Бареевна указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая управляла ее автомобилем на основании полиса № оформленный от ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ.

На оснвоании постанволления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указавший адрес проживания в протоколе: <адрес>, управляющий автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО.

В результате ДТП ее автомобилю Toyota Premio г/н № причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, корпус крепления ПТФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец ФИО3 Рана Бареевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности №, интересы истца в <адрес> может представлять сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел.: №.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки «Акцент» был проведен осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила – 143 781, 27 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 77 590, 28 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба она оплатила 6 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, паров которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков несли законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред причиненный личности или имуществу грана, а так же вред, при чиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15 п. 1, ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенной гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 ч. 1, ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в кортом оно находилось бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в кортом оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложена бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, да же если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный ей ущерб, возникший в результате повреждения ее автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 мин. С участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 143 781, 27 рублей и стоимость экспертного заключения – 6 000 рублей. Всего – 149 781, 27 рублей подлежит возмещению причинителем вреда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын, ФИО2 по средствам телефонной связи составил беседу с ФИО4, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб после проведенной оценки. Спустя некоторое время, когда оценка была готова, они вновь попробовали связаться с ФИО4, но последний не отвечал на звонки, помимо этого посредством месенджера WhatsApp ему было направлено фото об оценке, а так же разъяснена суть претензий.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того ею оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 195, 63 рублей, данную сумму так же просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением она не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 Раны Бареевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 143 781, 27 рублей и стоимость экспертного заключения – 6 00, 00 рублей, всего 149 781, 27 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 195, 63 рублей.

ФИО3 Рана Бореевна в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, но просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о не проживании ответчика по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 Раны Бареевны подлежат удовлетворению.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из адресной справки, а так же справки <данные изъяты>, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>., по адресу регистрации не проживает.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, разграничивающих понятия "место жительства" и "место пребывания", предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту его пребывания.

Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля Toyota Premio г/н № принадлежащего ФИО3 Ране Бареевне, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая управляла ее автомобилем на основании полиса № оформленный от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов административного дела виновником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющим автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки «Акцент» был проведен осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила – 143 781, 27 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 77 590, 28 рублей.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано, по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положения п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов гражданского дела, для определения размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю ФИО3 Рана Бареевна обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «Акцент» за проведение экспертизы ею было оплачено в соответствии с представленным суду актом выполненных работ и кассовым чеком 6 000, 00 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, составил 77 590, 28 рублей. Без учета износа – 143 781, 27 рублей.

Из искового заявления видно, что с целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО2 по средствам телефонной связи составил беседу с ФИО4, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб после проведенной оценки, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 195, 63 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 Раны Бареевны сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 143 781, 27 рублей и расходы по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП в сумме 6 000, 00 рублей, всего в сумме 149 781, 27 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 Раны Бареевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 195, 63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.