Дело № 2 а– 2935/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 июля 2022года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 к ФКУ КП -6 УФСИН России по РБ об оспаривании постановления о выдворении в ШИЗО, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ, в котором просит признать незаконным выдворение в ШИЗО и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000рублей. Свои требования мотивирует тем, что в отношении нее было вынесено постановление о водворении в ШИЗО, которое было вынесено без совещательной комнаты и немедленно приведено в исполнение, в связи с чем считает данное постановление незаконным. Кроме этого по прибытии в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ она размещена в карантинное отделение, которое эксплуатируется как мужской корпус. В этом здании отсутствует вентиляционная система, чем нарушены градостроительные нормы, поскольку в помещении стоит невыносимая духота. В помещении размером № кв.м размещено № женщин, при этом женский туалет и умывальная комната отсутствуют. Кроме того, женское отделение от мужского отделения огорожено стеклянной дверью, что является недопустимым. В помещении ШИЗО также отсутствует вентиляционная система, в камере очень холодно, из за чего у нее появился цистит и кашель. В ШИЗО только холодная вода, теплая вода для женской гигиены не выдается. Отсутствует теплая женская одежда и обувь для прогулок. Также нарушены нормы питания для осужденных. Так, 04 марта 2022года ей принесли полпорции супа и полпорции отварной вермишели. На просьбу восполнить порции ей ответили отказом. Вечером принесли селедку с картофельным пюре. За весь день ей не подали предусмотренные нормами молоко(100мл), мясо порционное (90 г), овощной салат ( 250 г), яйцо за 9 дней подавали только 1 раз. Тем самым грубо нарушены нормы питания осужденных.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Пояснив, что в ФКУ КП-6 для осужденных созданы пыточные условия отбывания наказания, т.к. в карантинном отделении отсутствует вентиляции и при этом имеется перелимит осужденных, не соблюдается норма жилой площади на одного осужденного 3 кв.м. В связи с этим в отделении духота, отчего кружилась голова и возникла анемия, поэтому она вынуждена была прилечь на кровать. Кроме этого в карантинном отделении одновременно находятся и мужское и женское отделение, что является нарушением. Женский туалет отдельный отсутствует. В камере ШИЗО отсутствует вентиляция, только форточка, отсутствует горячая вода.
В судебном заседании представитель истца действующая по ордеру № от 11.04.2022года адвокат Шамсутдинова Э.И. исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца действующий по ордеру № от 05.07.2022года адвокат Япаров Г.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснив, что содержание истца ФИО1 в пыточных условиях отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ, нарушает права и свободы истца ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснив, что в настоящее время ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ находится в стадии ликвидации, личные дела осужденных переданы в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ. Дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено законно и обоснованно с учетом имеющихся у нее предыдущих взысканий. Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения условий содержаний осужденных в настоящее время устраняются.
Представитель ответчика УФСИН России по РБ, ФСИН России по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо начальник ФКУЗ МСЧ №2 ФСИН России ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании свидетель фельдшер ФКУЗ МСЧ №2 ФСИН России ФИО5 пояснил суду, что перед выдворением в ШИЗО 04.03.2022года ФИО6 была осмотрена, противопоказаний для выдворения в ШИЗО не выявлено.
Заместитель Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО7 пояснил, что по обращению ФИО1 была проведена прокурорская проверка условий содержаний осужденных в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ, в ходе которой было выявлено ряд нарушений. В связи с этим прокуратурой было внесено представление на имя Председателя ликвидационной комиссии ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ об устранении нарушений требований закона. Тем самым требований ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах. В части наложения взыскания в отношении ФИО1, то нарушения порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО не допущено.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса).
Данный принцип выражается в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.11. 2021года истец ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда РБ по ч.№ УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься администрированием сайтов сети Интернет сроком на 2 года. Начало срока 31.01.2022года, окончание срока – 12.08.2022года.
24.02.2022года ФИО1 прибыла в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ, где по прибытию была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка ИУ, что подтверждается имеющейся в деле распиской.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).
Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).
Исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы, включая запрет администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).
Как следует из материалов дела постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ от 04.03.2022 осужденная ФИО1 нарушила установленный порядок отбывания наказания, выразившейся в том, что 02 марта 2022года с 11 часов 28мин. до 11 часов 55 минут, находясь в карантинном отделении без разрешения администрации ИУ находилась на спальном месте в неотведенное для сна время, тем самым нарушив пункт 17 Правил, запрещающего находиться на спальных местах в не отведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения.
В связи с этим ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ от 04.03.2022 водворена в ШИЗО сроком на 10 суток.
Водворение осужденных в штрафной изолятор в силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.
Между тем, исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, а именно того, что ФИО1 находилась на спальном месте ровно 27 минут, примененную в отношении нее меру взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток нельзя признать соразмерной.
В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).
Комитет Министров Совета Европы в Рекомендации от 11 января 2006 года Rec (2006) 2 "Европейские пенитенциарные правила" указал, что при обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать их права человека (правило 1); ограничения, налагаемые на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той цели, с которой они наложены (правило 3).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что назначенная ФИО1 мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток с учетом конкретных обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, последствий его совершения и направленности умысла осужденного при его совершении, ожидаемой цели совершаемых действий, является несоразмерной характеру и тяжести допущенного им нарушения.
В связи с чем суд признает незаконным постановление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ от 04.03.2022 о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 10 суток.
Руководствуясь статьями 151, 1101 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив необоснованное содержание ФИО1 в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, чем предусмотрено законом, приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер компенсации в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Приказом Минюста России от 02 сентября 2021года №156 «О ликвидации федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» ФКУ КП-6 ликвидировано и присоединено к ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Судом установлено, что истец ФИО1 прибыла в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ 24.02.2022года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и помещена в карантинное отделение.
Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в период с 05.05.2022года по 17.07.2022года проведена проверка по соблюдению в учреждении прав осужденной ФИО1, в ходе которой установлены следующие нарушения.
Так, в нарушение требований ч.1 ст. 99 УИК РФ в карантинном отделении КП-6 в период времени с 24.02.2022года по 04.03.2022года вместе с осужденной ФИО1 в двух жилых секциях № и № площадью № кв.м и № кв.м соответственно содержалось по 10 человек, следовательно, при норме жилой площади 3 кв.м в расчете на одну осужденную фактически в среднем приходилось по 2,5 кв.,м, что является нарушением нормы жилой площади на одного осужденного.
В камере штрафного изолятора, где содержится ФИО1 недостаточно дневного света. А именно 2\3 части оконной рамы заглушены глухой перегородкой, чем затруднено попададние дневного света в камеру. В камере имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через форточку, открывающейся вовнутрь.На момент осмотра камеры произведен замер температуры воздуха, который составил 17 градусов, что не противоречит п.106 приказа Минюста России от 13.07.2006 №253-ДСП. Между тем в камере штрафного изолятора недостаточно дневного света, на потолке имеются следы подтеков воды, что свидетельствует о необходимости ремонта кровли здания. Выдача кувшинов для гигиенических целей осужденным содержащимся в штрафном изоляторе не предусмотрена.
Ввиду того, что здание, где расположены камеры штрафного изолятора построено в 1960году и горячее водоснабжение проектом не предусмотрено, по этой причине имеется только централизованное холодное водоснабжение.
При приготовлении пищи обеспечивается разнообразие, меню-раскладка продуктов составляется на неделю с повторением в течение месяца, предусмотрено 3-х разовое питание согласно распорядку дня. Изучение еженедельной меню раскладки с 28.02.2022года по 06.03.2022года показало, что закладка и выдача продуктов питания на этот период осуществлена в соответствии с установленными нормами питания, в том числе молоко, яйца, мясо, овощи.
Также установлено, что администрацией учреждения в нарушение требований ст. 79,80,128 УИК РФ не обеспечивается раздельное проживание осужденных мужчин и осужденных женщин, содержащихся в карантинном отделении. Проверка показала, что в одном здании КП-6 находится отряд для проживания осужденных мужчин, расположенный на 2 этаже карантинное отделение состоящее из 3 жилых секций в двух, из которых проживают осужденные женщины, расположенное на 1 этаже. Между тем лестничный марш со второго этажа на первый выходит сразу в коридор, где расположены входные двери со стеклянными прозрачными вставками в жилые секции карантина для женщин, при этом дальше по коридору расположены кабинет начальника отряда столовая для осужденных и другие помещения.
При этом, в карантинном отделении для женщин отсутствует умывальная комната и туалет, в связи с чем они вынуждены находятся в непосредственной близости с другими осужденными в том числе с мужчинами в случае посещения ими указанных помещений размещенных в другом корпусе этого здания чем нарушается принцип раздельного содержания осужденных с осужденными содержащимися в карантинном отделении.
Таким образом, осужденные женщины содержащиеся в карантинном отделении фактически проживают в помещении где круглосуточно находятся осужденные мужчины и лишены возможности на соответствующую половую приватность, ограничены в перемещении, что влечет за собой нарушение права осужденных на раздельное проживание мужчин и женщин.
Таким образом, суд установив наличие нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, приходит к выводу о необходимости присуждения истцу ФИО1 в связи с этим соответствующей компенсации морального вреда.
Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В статье 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
При определении размера взыскиваемой компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период, продолжительность нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ, ее возраст, индивидуальные особенности, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, и считает разумным определить ко взысканию сумму в размере 50000рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ от 04.03.2022года о водворении осужденной ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 10 суток.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей за незаконное водворение в ШИЗО ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова