Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 г.

78RS0015-01-2022-010078-02

Дело № 2-2056/2023 02 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила восстановить срок для принятия наследства. В обоснование требований истец указывала, что является племянницей ФИО4, умершей 04 сентября 2010 г. После смерти наследодателя истец обратилась к ответчикам, которые приходятся истцу двоюродными сестрами. Ответчики сообщили истцу о наличии завещания, которым все имущество завещено ответчикам. 01 июня 2022 г. при личной беседе со ФИО2 истец выяснила об отсутствии завещания. Таким образом, ответчики воспользовались возрастом истца, юридической безграмотностью, умышленно не сообщили нотариусу о еще одном наследнике. Кроме того, истец указала на бездействие со стороны нотариуса, который не предпринял действий к розыску и извещению иных наследников.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, виске просил отказать.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, виске просил отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, суд на основании оценки представленных доказательств, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершей 04 сентября 2010 г. ФИО4 заведено 22 октября 2010 г. по заявлению племянниц умершей, а именно: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>

10 марта 2011 г. ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

07 июля 2022 г. ФИО1 обратилась в нотариальную контору по адресу: <адрес> заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 04 сентября 2010 г. ФИО4 на указанное имущество.

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 от 14 июля 2022 г. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 04 сентября 2010 г. ФИО4 в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что о смерти тети истцу стало известно от ответчиков со дня наступления смерти.

Отсутствие у истца сведений о составе наследственного имущества не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, истец, действуя разумно и в своем интересе, реализуя предоставленные ему права, не был лишен возможности обратиться за принятием наследства.

Несостоятельны и доводы истца о том, что ответчики действовали недобросовестно, поскольку не сообщили нотариусу о наличии других наследников умершей. Ссылки истца на то, что ответчики ввели истца в заблуждение, указывая, что умершей было составлено завещание на их имя, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, ничем объективным не подверждены, указанные обюстоятельства не лишали истца возможности обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано недобросовестное поведение ответчиков.

Подлежат отклонению и доводы истца о том, что нотариус не предпринял меры к розыску наследников, поскольку в соответствии с действующим законодательством такой обязанности у нотариуса не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о восстановлении истцу срока принятия наследства после ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья