Решение по делу № 2-4203/2023 от 10.08.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004893-11 К О П И Я

Дело № 2-4203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Ласис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

03 ноября 2017 года ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи по которому продавец передал в собственность покупателя <адрес>

15 ноября 2017 года на основании этого договора право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

В исковом заявлении ФИО1 просит расторгнуть указанный договор и возвратить его стороны в первоначальное положение.

В обоснование требований ссылается на то, что она не получала денежные средства за квартиру, фактически квартира находится в пользовании ее матери ФИО4, а ответчик в квартиру не вселялся и никогда не оплачивал коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на заключение договора купли-продажи в установленном законом порядке, полную оплату ответчиком истцу стоимости квартиры, также указала на злоупотребление истцом правом и просила применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ходатайство стороны истца об отложении разбирательства дела оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин неявки истца или его представителя в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Заключение сторонами 03 ноября 2017 года договора купли-продажи квартиры подтверждается соответствующим договором и сторонами не оспаривалось.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на положение п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и существенное нарушение ответчиком его условий выразившееся в неоплате стоимости квартиры.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из объяснений представителя ответчика, а также из представленного им передаточного акта от 03 ноября 2017 года, что подписывая договор купли-продажи и передаточный акт, истец подтвердил факт получения от ответчика до их подписания 5000000 руб. за продаваемую квартиру.

Подлинность указанных документов стороной истца не оспорена.

Указанные факты также подтверждаются материалами регистрационного дела в отношении спорной квартиры с кадастровым номером №

Также из материалов дела следует, что ФИО1 лично обращалась в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество после подписания оспариваемого договора, что предполагает действительность намерения сторон, их воли и совершения оплаты по зарегистрированному в установленном законом порядке договору купли-продажи недвижимости.

Доказательств нарушения порядка регистрации перехода права собственности по оспариваемому договору, суду не представлено.

Нахождение квартиры в пользовании матери истца – третьего лица ФИО4 само по себе не свидетельствует о нарушении договора купли-продажи этой квартиры ответчиком.

Наоборот, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сама истец, несмотря на заключение договора купли-продажи, передачи квартиры в день заключения договора по передаточному акту, подписание его на условиях по которым она получила денежные средства от ФИО2 за квартиру в размере 5000000 рублей, и государственной регистрации сделки, уклоняется от исполнения своего обязательства по освобождению переданной квартиры от прав третьего лица и препятствует ответчику в осуществлении права пользования приобретенным имуществом.

Кроме того, по общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Если срок исполнения обязательства определен, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Подписывая 03 ноября 2017 года договор купли-продажи квартиры, в котором указано, что денежные средства ФИО1 получила от ФИО2 до его подписания истец не могла не знать о не исполнении ответчиком соответствующей обязанности.

Поэтому срок исковой давности для истца по требованию о расторжении договора купли-продажи квартиры по причине не исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры истек 03 ноября 2020 года.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 13 июня 2023 года это исковое заявление подано явно за истечением срока давности, о чем заявлено стороной ответчика, и что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

Судом отклоняется данное ходатайство, так как уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не усматривается. Кроме того, суду не представлено доказательств, что с момента совершения сделки и передачи квартиры ответчику, то есть с 03 ноября 2017 года по июнь 2023 года истцом предпринимались какие-либо действия, выражающие несогласие с оспариваемым договором.

Кроме того, в рамках проводимой проверки ФИО1 давала пояснения, что проданная ею квартира была залогом за оплаченную ФИО2 задолженность ООО «АСТА» перед ООО «СТ-Авто». Следовательно, еще в марте 2023 года признавала факт получения денежных средств по сделке.

При этом ФИО1 ранее был подан в Октябрьский районный суд г. Белгорода иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, который впоследствии отозван истцом. В указанном исковом заявлении указано, что ФИО2 были переданы ФИО1 3000000 руб.

Таким образом, требования, являющиеся предметом настоящего спора, направлены на уклонение от исполнения обязательств, взятых на себя истцом по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком 03 ноября 2017 года, что говорит о явном злоупотреблении правом и в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 03 ноября 2017 года и применении последствий его расторжения в виде прекращения права собственности ФИО2 и восстановлении права собственности ФИО1 на <адрес>

<данные изъяты>