Решение по делу № 2-1296/2023 от 14.02.2023

2-1296/2023

24RS0048-01-2022-004014-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением виновного водителя ФИО2, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, ответственность которого не была застрахована. ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 88 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф 30 000 руб., компенсация морального вреда 4 000 руб., судебные расходы 28 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Таким образом, ФИО1 вправе требовать с ПАО СК «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата вынесения решения Центрального районного суда <адрес>/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата вступления в силу решения суда/.Таким образом, сумма неустойки в размере 34 515 руб. подлежит возмещению страховой компанией в пользу ФИО1 Кроме того, ФИО1 были понесены дополнительные расходы, а именно была внесена оплата за обращение к уполномоченному в размере 15 000 руб., а также банковская комиссия за платёж в размере 450 руб., что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию претензию (с приложением оригинала договора цессии, уведомлений от цедента и цессионария) с требованием выплатить неустойку. Страховая компания направила ответ на претензию, которым отказала в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в службу финансового уполномоченного, в котором просил взыскать неустойку и убытки. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований. Истец не согласен с вышеуказанным решением финансового уполномоченного. Вывод финансового уполномоченного об отсутствии правовых оснований у истца для предъявления требований к ответчику от своего имени является незаконным. Поскольку Ответчик добровольно не выплатил неустойку на основании поступившей ему претензии от Истца и осуществил выплату только после того, как Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, то Истец вынужден был понести убытки в размере 15 450 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 34 515 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, оплаченные за рассмотрение обращения, в размере 15 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка 450 рублей, по отправке претензии в размере 217,42 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей, расходы по отправке настоящего искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу в размере 417,68 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом своевременно и должным образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Представитель ответчика представил отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением виновного водителя ФИО2, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, ответственность которого не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением к Ответчику о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата истцу, ответчиком не была произведена.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 88 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф 30 000 руб., компенсация морального вреда 4 000 руб., судебные расходы 28 300 руб. (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает право Цессионарию право требования к должнику неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, по страховому случаю – ущерба причиненного имуществу Цедента ТС <данные изъяты>, г/н № по вине ФИО2 Страховое возмещение взыскано решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию претензию (с приложением оригинала договора цессии, уведомлений от цедента и цессионария) с требованием выплатить неустойку (л.д.23).

Страховая компания направила ответ на претензию, которым отказала в выплате неустойки (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в службу финансового уполномоченного, в котором просил взыскать неустойку и убытки (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований (л.д.29-33).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 12 названного Закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением виновного водителя ФИО2, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, ответственность которого не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением к Ответчику о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает право Цессионарию право требования к должнику неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, по страховому случаю – ущерба, причиненного имуществу Цедента ТС <данные изъяты> г/н № по вине ФИО2 Страховое возмещение взыскано решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

В представленном договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ указано ФИО Цедента, проставлена его подпись, в п. 1 договора указаны все существенные условия предмета договора: дата и адрес ДТП, наименования и номера ТС, участвовавшие в ДТП, номер страхового полиса виновного водителя, реквизиты решения суда, который взыскал страховое возмещение, период неустойки и т.д. Кроме того, ответчику был представлен оригинал договора цессии, а также уведомление о переходе права требования от самого потребителя (цедента), таким образом, ФИО1 является правопреемником ФИО3 по требованию со Страховщика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата вынесения решения Центрального районного суда <адрес>/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата вступления в силу решения суда/.

Как обращено внимание в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к обоснованности требований ФИО1 о взыскании неустойки разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата вынесения решения Центрального районного суда <адрес>/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата вступления в силу решения суда/, исходя из следующего расчета, 88 500 х1%х39 /дни просрочки/ = 34 515 руб., при этом принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика, оценив представленные доказательства по делу, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, выплату страхового возмещения на дату рассмотрения настоящего иска в полном объеме, выплаты неустойки в размере 60 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 6 000 рублей, поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков.

Взыскание убытков имеет целью восстановить имущественные потери потерпевшего с учетом баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Следовательно, размер убытков, в виде понесенных досудебных расходов необходимо определять с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из абзаца 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и другие.

Таким образом, суду необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными истцом расходами.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии протоколом №4, утвержденным решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» размер платы установлен 15 000 рублей за каждое обращение.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате за рассмотрение его обращения к финансовому уполномоченному, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Учитывая, что истцом понесены данные расходы по урегулировании спора в досудебном порядке, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещение неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, данных расходов, с учетом комиссии Банка в размере 15 450 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.34,35).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом составления иска, не участия в судебных заседаниях, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 8 000 рублей.

Сумма в размере 8 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцами своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, по отправке претензии в размере 217,42 рублей, по отправке иска 417,68 рублей, всего 635,10 рублей, подтвержденные документально (л.д. 24, 7-11).

В части уплаты госпошлины (освобождения от нее) к отношениям, возникающим из договора ОСАГО, применяется законодательство о защите прав потребителей, соответственно истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, в случае оплаты вправе по заявлению требовать ее возврата.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 843,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделом милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 6 000 рублей, расходы по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 15 450 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 635,10 рублей, всего 30 085,10 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 843,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 07.03.2023