Решение по делу № 2-2/122/2023 от 10.10.2023 - о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Дело № 2-2/122/2023

УИД 43RS0035-02-2023-000173-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,

с участием прокурора - прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхошижемского района Кировской области, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к ООО «СХП «Угор» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Верхошижемского района Кировской области, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «СХП «Угор» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование иска указал, что в ходе осуществления надзорных мероприятий прокуратурой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «СХП «Угор». Так, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и СПК колхоз «Угор» заключен договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды), согласно которому СПК колхоз «Угор» во временное пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ был передан участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га, местоположение участка: Кировская область, Верхошижемский район, Верхошижемское лесничество, Среднеивкинское участковое лесничество, кварталы №. Как следует из договора аренды, лесной участок передан СПК колхоз «Угор» для заготовки древесины, и СПК обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды.

Подпунктом «л» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Среднеивкинского участкового лесничества Верхошижемского лесничества. Согласно акту о выявленном лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на арендованной СПК колхоз «Угор» территории в квартале № выделе № Среднеивкинского участкового лесничества Верхошижемского лесничества обнаружена незаконная рубка 18 деревьев сосны и 2 деревьев ели. Общий объем незаконно срубленной древесины по породному составу составляет 10,19 куб.м., в том числе: сосна - 9 куб.м., сосна сухостой - 1 куб. м., ель - 0,19 куб.м. В результате совершенного преступления Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 181 656,83 руб., который до настоящего времени не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Оричевский» предварительное след-ствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Исходя из положений ст.ст. 72, 99, 100 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 615, 616, 622, 401, 1064 ГК РФ, ст.ст. 75, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ и условий договора аренды прокурор делает вывод о том, что действиями арендатора лесного участка, не исполнившему обязанность по борьбе с незаконными рубками пределах арендуемой территории лесного участка, причинен вред лесным насаждениям - имуществу, находящемуся в силу ст. 8 Лесного кодекса РФ в федеральной собственности, и данный вред подлежит обязательному возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Угор» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Его правопреемником является ООО «СХП «Угор».

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ООО «СХП «Угор» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № выделе № Среднеивкинского участкового лесничества Верхошижемского лесничества в размере 132 566 рублей в пользу муниципального образования Верхошижемский район Кировской области.

В судебном заседании прокурор Исупов Д.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика директор ООО «СХП «Угор» ФИО3 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «СХП «Угор» является правопреемником по всем правам и обязательствам СПК «Угор», в связи с чем в настоящее время является арендатором лесного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. У предприятия имеются все необходимые документы для заготовки древесины, незаконных рубок они не допускают, указанную в иске незаконную рубку лесных насаждений совершило неустановленное следствием лицо, возмещать вред за которое ООО «СХП «Угор» не должно. О данной незаконной рубке ему известно, так как на момент её выявления он работал в должности начальника лесного отдела Верхошижемского лесничества. СПК «Угор» исполняли свои обязательства по договору аренды, в том числе п.п. «л» п. 11 в части обязанности обеспечивать борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка: разработали проект освоения лесов, ежегодно подавали лесную декларацию, соблюдали порядок осуществления рубок и правила заготовки древесины, организовали патрулирование арендуемого лесного участка на предмет незаконных рубок, то есть, выполнили всё, на что имели полномочия. Властных полномочий правоохранительных органов по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства лицами, не осуществляющими использование лесов, у СПК «Угор» не было, как не имеет таких полномочий и ООО «СХП «Угор».

Кроме того, в 2019 году (после выявления незаконной рубки) на арендованный лесной участок был разработан новый проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, и утвержденный распоряжением министерства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на арендованном участке не выявлено нарушений экологического характера, которые требовали бы восстановления окружающей среды.

Отметил, что согласно договору аренды арендатор обязан возвратить участок арендодателю в конце срока договора аренды, то есть в 2048 году. Возможно, до этого времени в проект освоения лесов будут внесены изменения и на месте незаконной рубки будет размещена лесопогрузочная площадка, соответственно, никакого ущерба не будет. В связи с этим считает, что нельзя взыскивать ущерб до окончания срока договора аренды.

Считает неправомерным включение в ущерб упущенной выгоды, возмещать которую должно лицо, совершившее незаконную рубку.

Просил учесть, что ООО «СХП «Угор» активно участвует в социальной жизни района, финансирует проводимые социальные мероприятия (программы поддержки местных инициатив, восстановление церкви, строительство и содержание дорог, праздничные и спортивные мероприятия). Выплата ущерба за третьих лиц приведет к снижению прибыли предприятия либо получению убытков, в связи с чем продолжить финансировать социальные мероприятия ООО «СХП «Угор» не сможет. Просил в иске отказать.

Представитель третьих лиц министерства лесного хозяйства Кировской области и Лесного отдела Верхошижемского лесничества ФИО4 суду пояснила, что для удовлетворения исковых требований необходимо доказать противоправность действий (бездействия) арендатора, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арендатора и фактом незаконной рубки, а также наличие вины в причинении лесам вреда. Полагает, что если незаконная рубка совершена не в результате хозяйственной деятельности арендатора (при разрубке дороги, смещении лесосеки, и т.п.), а сторонними лицами, не имеющими отношения к деятельности арендатора, то взыскать вред с арендатора не представляется возможным. Законодательством не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины.

Представитель третьего лица администрации Верхошижемского района Кировской области ФИО5 суду пояснила, что с иском не согласна. Считает, что поскольку незаконная рубка лесных насаждений была совершена не в результате хозяйственной деятельности ответчика, а сторонними лицами, не имеющими отношения к деятельности арендатора по заготовке древесины, ответственность за причинение вреда не может быть возложена на ответчика. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - КК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 9, 26, 29, 88 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 23.1 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и СПК «Угор» (арендатор) заключен договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по которому арендатор принял во временное пользование лесной участок, площадью <данные изъяты> га, местоположение: Кировская область, Верхошижемский район, Верхошижемское лесничество, Среднеивкинское участковое лесничество, кварталы №; условный номер №, учетная запись в государственном лесном реестре №. Лесной участок предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ (п.20 договора) для использования в целях заготовки древесины (п.4 договора, приложения № 3, 3.1 к договору). Лесной участок передан СПК «Угор» по акту приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим Верхошижемского сельского участкового лесничества Верхошижемского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО1 составлен акт о выявленном лесонарушении № по факту незаконной рубки в квартале № выделе № Среднеивкинского участкового лесничества Верхошижемского лесничества. Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесных участков прокуратурой Верхошижемского района и специалистом лесного хозяйства был обнаружен незаконный поруб 18 деревьев сосны и 2 деревьев ели.

После составления ведомости перечета пней, материально-денежной оценки лесосеки и расчета ущерба установлено, что объем незаконно вырубленной древесины по породному составу составляет 10,19 куб.м., в том числе: сосна - 9 куб.м., сосна сухостой - 1 куб. м., ель - 0,19 куб.м. Ущерб от незаконной рубки составил 181 656,83 рубля.

О выявленной незаконной рубке лесных насаждений начальником лесного отдела Верхошижемского лесничества ФИО3 было направлено сообщение в пункт полиции «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский». Кроме того, в полицию был направлен материал проверки прокуратуры <адрес> по факту незаконной рубки.

После проведенной по данному факту проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Верхошижемского района СО МО МВД России «Оричевский» ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Среднеивкинского участкового лесничества Верхошижемского лесничества. В нарушение заявленной лесной декларации арендатор допустил на арендуемом участке незаконную рубку древесины породы сосна и ель.

ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Угор» реорганизован в форме преобразования в ООО «СХП «Угор», в связи с чем последний является полным правопреемником по всем правам и обязанностям, что подтверждено Уставом. В настоящее время ООО «СХП «Угор» является арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем третьих лиц министерства лесного хозяйства Кировской области и Лесного отдела Верхошижемского лесничества ФИО4 на основании имеющейся в материалах дела ведомости материально-денежной оценки произведен перерасчет суммы ущерба. В результате перерасчета размер ущерба, причиненного лесам, составил 132 566 рублей, в том числе упущенная выгода - 872,04 рубля.

Наличие незаконной рубки и установленный объем незаконно вырубленной древесины сторонами не оспариваются. При этом ответчик указывает, что незаконная рубка произведена неустановленным лицом, в связи с чем гражданская ответственность за причинение вреда лесному фонду не может быть возложена на арендатора лесного участка.

Разрешая данный довод и определяя основания для возложения на ответчика гражданской ответственности за причинение вреда лесному фонду, суд принимает во внимание изложенные выше положения закона, а также следующее.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда (пункт 33).

Как следует из договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок передан ответчику для заготовки древесины, и ответчик обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпунктам «а», «л», «о» пункта 11 указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке.

Названные условия договора согласуются с иными его положениями, отвечают существу арендных отношений.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений Типового договора аренды лесного участка для заготовки древесины (подпункт «у» пункта 3.4), утвержденного приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 и действовавшего до 31.12.2020, и соответствующему содержанию подпункта «к» пункта 11 заключенного с ответчиком договора аренды, в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи установленной формы в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

При установлении факта незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отсутствии ущерба окружающей среде, указывал, что после выявления незаконной рубки на арендованный лесной участок был разработан новый проект освоения лесов, согласно которому нарушений экологического характера, требующих восстановления окружающей среды, на данном лесном участке не выявлено. Судом данный довод отклоняется, поскольку наличие незаконной рубки на арендованном ответчиком участке подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доводы ответчика о том, что дать оценку исполнения им обязательства по возврату имущества арендодателю в надлежащем состоянии возможно будет только по окончании срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Сведения о рубке лесных насаждений, не предусмотренной проектом освоения лесов на момент её осуществления и в силу этого являющейся незаконной, не могут быть внесены в проект освоения лесов на момент завершения лесопользования.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения ООО «СХП «Угор» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судом отклоняются доводы ответчика и третьих лиц о том, что незаконная рубка произведена неустановленным лицом, в связи с чем гражданская ответственность за причинение вреда лесному фонду не может быть возложена на арендатора лесного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик как арендатор лесного участка не выполнил надлежащим образом предусмотренную подпунктом «л» пункта 11 договора аренды обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории, следовательно, несет ответственность за незаконную рубку, в результате которой Российской Федерации был причинен материальный ущерб. Доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Доказательств нахождения участка, на котором незаконно была осуществлена рубка леса, в ведении иных лиц, в зоне ответственности иных организаций материалы дела также не содержат.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Следовательно, не привлечение арендатора к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности за рубку насаждений с нарушением требований законодательства не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, ООО «СХП «Угор» является надлежащим ответчиком по делу.

В случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки лесных насаждений, ООО «СХП «Угор» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании с данного лица ущерба, возмещенного обществом, в порядке регресса.

Взыскиваемый размер ущерба исчислен на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 1 Методики размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду. Под упущенной выгодой понимаются не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов.

В соответствии с пунктом 6 Методики при исчислении размера ущерба используются ставки платы в отношении деловой древесины средней категории крупности.

Ставки платы за кубометр деловой древесины средней категории крупности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и составляют для древесины породы «сосна» 96 руб. 66 коп. за 1 куб.м., древесины породы «ель» 87 руб. 12 коп. за 1 куб. м.

Согласно п.п. «в» п. 7 вышеназванного постановления при проведении сплошных рубок ставки корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки путем их умножения на коэффициент 1,05 при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. метров на 1 гектар.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2014 году с коэффициентом 1,30.

В соответствии с пунктом 1 Такс размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, равен 50-кратной стоимости древесины деревьев соответствующих пород.

В соответствии с пунктом 9 Методики размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

В соответствии с пунктом 8 Методики размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

В результате произведенных исчислений размер вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений составил 132 566 рублей, в том числе упущенная выгода - 872,04 рубля.

Расчет вреда судом проверен, признан верным и обоснованным.

Довод представителя ООО «СХП «Угор» ФИО3 о том, что в данном случае упущенная выгода не подлежит взысканию с ответчика, судом отклоняется. Включение упущенной выгоды в состав вреда предусмотрено Методикой исчисления размера вреда, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Доказательств возмещения вреда материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика причиненного незаконной рубкой лесных насаждений ущерба в размере 132 566 рублей.

То обстоятельство, что ответчик ООО «СХП «Угор» оказывает финансовую помощь в проводимых социальных мероприятиях Верхошижемскому району, не может служить основанием для освобождения от возмещения ущерба.

В силу п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, в связи с чем сумма взысканного ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области.

Поскольку на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в размере 3 851 рубль 32 копейки, рассчитанная от цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «СХП «Угор» (ИНН <***>) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 17 выделе 7 Среднеивкинского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области в размере 132 566 (сто тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей и государственную пошлину в размере 3 851 (три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения мотивированного решения с 13.10.2023, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья О.Н. Стрелкова