№ 7-3174/2023

(в районном суде № 12-696/2023) Судья Жукова Л.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Большой Сампсониевский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от <дата> №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 04 минуты <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес>, пер. Гривцова (от наб. <адрес> до <адрес>), координаты: широта 59.9307233, долгота 30.3135317, транспортным средством Форд FOCUS с государственным регистрационным знаком №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от <дата> №...-АПП/2023-КТ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО4 (ранее ФИО1, согласно свидетельству о перемене имени I-АК №... от <дата>, запись акта о перемене имени №...) обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указала, что транспортное средство, оставалось припаркованным в зоне платной парковки с 16 часов 32 минут до 19 часов 15 минут, то есть в течение 2 часов 45 минут, при этом парковка оплачена за 3 часа. Разрыв в парковочных сессиях образовался, в связи с прохождением лечения в стоматологической клинике на момент окончания парковочной сессии второго часа.

ФИО4 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов не нахожу.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 04 минуты <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес>, пер. Гривцова (от наб. <адрес> до <адрес>), координаты: широта 59.9307233, долгота 30.3135317, транспортным средством Форд FOCUS с государственным регистрационным знаком №..., занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №....

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, <дата> была произведена оплата за пользование платными парковками в зоне 7807 транспортным средством госзнак №... с 16:32:45 час. до 17:32:45 в размере 100 рублей, с 17:33:51 час. до 18:33:51 в размере 100 руб., с 19:15:20 час. до 20:15:20 в размере 74 руб.43 коп.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от <дата> с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ФИО1 нарушила требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор-М3» 01-АА148, «Дозор-М3» 01-АА162; свидетельство о поверке указанных комплексов «Дозор М3» подтверждают точность работы технических средств, которыми зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент совершения административного правонарушения у ФИО1 имелось разрешение на осуществление льготной парковки. При оставлении своего транспортного средства ФИО1 должна была знать о необходимости внесения оплаты за парковку транспортного средства в зоне платной парковки, но указанную обязанность не исполнила.

ФИО1 не выполнила требования «Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., не внесла в установленном порядке денежные средства, не имея права бесплатного пользования парковочными местами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оплачено большее парковочное время, чем автомобиль находился на парковочном месте, не могут послужить основанием к отмене либо изменению состоявшихся по делу актов, поскольку доказательств, подтверждающих, что транспортное средство покинуло место парковки ранее окончания оплаченного периода, материалы дела не содержат, сведения о досрочном прекращении парковочной сессии ФИО1 не представлены. Между тем, бремя доказывания по делам данной категории, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе о невозможности своевременной оплаты в связи с прохождением лечения, не свидетельствует об уважительности причин пропуска времени внесения платы за парковочное место, поскольку плата вносится лицом исходя из предполагаемого времени нахождения транспортного средства на месте парковки. При этом, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» предусмотрена возможность возврата платы за неиспользованный период размещения транспортного средства на платной парковке.

Ссылки в жалобе на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом положениями части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда вынесены согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией статьи 37.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении и решение, постановление должностных лиц Комитета по транспорту являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.03.2023 №..., решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от <дата> №...-АПП/2023-КТ, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко