Дело № 35RS0010-01-2023-002314-12

Судебное производство № 2-3377/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 30 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 01.02.2012, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 17.06.2022 года ФИО1 умерла. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника заёмщика – ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте в размере 185 167 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, был заключен эмиссионный контракт № от 01.02.2012, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 руб. с процентной ставкой 19 % годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности, 13.01.2023 банк направил требование об оплате задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2023 составляет 183 002 рубля, из которых: непросроченный основной долг – 131 617 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 18 370 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 138 рублей 43 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 29 225 рублей 01 копейка, неустойка – 900 рублей 74 копейки, комиссия (плата) – 750 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным, не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При этом, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ответу материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершей 17.06.2022 года, наследником, принявшим наследство, является отец наследодателя – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, и именно с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 185 167 рублей 91 копейка.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 903 рубля 36 копеек, рассчитанные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченные истцом при подаче иска в суд платежным поручением № от 22.02.2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, паспорт серии № <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте в размере 185 167 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение принято 06.04.2023.