№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретенник Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от 18 января 2023 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжалует его как незаконное и необоснованное, ссылается на погодные условия и отсутствие дорожного знака «работает эвакуатор».

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени уведомлены, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы и доводы заявителя, нахожу обжалуемый акт должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 12.4 ПДД, совершил стоянку транспортного средства на расстоянии менее трех метров до линии разметки 1.1., а именно 1 метра 20 см.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1 Его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Остановка транспортного средства по указанному адресу владельцем автомобиля не отрицается, подтверждается и материалами дела.

Между тем доводы о метеоусловиях и состоянии дорожного покрытия своего объективного подтверждения не нашли, так как из просмотренной видеозаписи достоверно видна линия разметки и расстояния от автомобиля до указанной линии.

Отсутствие дорожного знака «работает эвакуатор» не влияет на квалификацию и установление фактических обстоятельств правонарушения.

Исходя из содержания положений п. 12.4. и п. 12.5 ПДД РФ, установленный запрет является безоговорочным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Таким образом должностным лицом при вынесении постановления обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Попова