Дело № 2-448/2023

УИД 74RS0007-01-2022-009989-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в виде выплаченного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 203 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ№. При этом, риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 не застрахован. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 203 000 руб. 00 коп. ПАО «АСКО» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 203 000 руб., в свою очередь САО «ВСК» выплатило ПАО «АСКО» страховое возмещение в размере 203 000 руб. 00 коп. Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.2.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковыми требования не согласились, пояснив, что ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не признает.

Истец САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО», третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «г, д» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО10 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указаны ФИО10 (страховой полис серии ХХХ №) (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>Б по <адрес> в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кроме того, участником дорожно-транспортного происшествия являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, после чего ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. (л.д. 94-98).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании, как следует из его пояснений, являлся фактическим владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку автомобиль приобретен ему, но оформлен на ФИО5, он фактически пользуется автомобилем, производит его обслуживание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ПАО «АСКО» на основании заявления ФИО8, соглашения о размере страхового возмещения №фцу от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 203 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 000 руб. (л.д.39-42).

САО «ВСК» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ произвело ПАО «АСКО» выплату страхового возмещения в размере 203 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика ФИО1 определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению № эксперта ФИО6 (ООО АКЦ «Практика») водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в условиях произошедшей ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортной обстановки, действовал в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привели к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ. У водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отсутствовала техническая возможность избежать столкновения ДД.ММ.ГГГГ путем торможения или применения иных мер. У водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствовало приоритетное право перестроения на полосу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовательно, для него возник момент опасности (л.д. 215-238).

Судом принимается экспертное заключение эксперта № эксперта ФИО6 (ООО АКЦ «Практика») в качестве доказательства по делу.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы эксперта ФИО6 (ООО АКЦ «Практика»), поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующая квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившего экспертизу, исходя из представленных судом материалов гражданского дела.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из представленного в материалы дела копии административного материала следует, что при составлении сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД усматривалось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушение п.2.5 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 174 ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО9 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлена в присутствии водителей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО9, подписана указанными участниками дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 174, двигался по ул. <адрес> в первом ряду от левого края проезжей части со скоростью 30 км/ч. При приближении к повороту на <адрес>, в районе здания 62б по <адрес>, с левой стороны подрезал автомобиль, государственный регистрационный знак №, сломав зеркало заднего вида (левое), он применил экстренное торможение, чтобы исключить серьезное дорожно-транспортное происшествие. После этого получил удар в заднюю правую часть бампера автомобиля. Водитель белого автомобиля, государственный регистрационный знак № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. <адрес> в первом ряду от левого края проезжей части со скоростью 30 км/ч. При приближении к повороту на <адрес>, в районе здания 62б по <адрес>, увидел, как впереди движущийся автомобиль с левой стороны подрезал белый автомобиль, государственный регистрационный знак №, после этого автомобиль резко применил торможение, он также применил экстренное торможение, так как было плотное движение, уйти от столкновения небыло возможности. Водитель, спровоцировавший дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, нашла свое подтверждение, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 203 000 руб., с свою очередь САО «ВСК» произвело ПАО «АСКО» выплату страхового возмещения в размере 203 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 являлся фактическим владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку автомобиль приобретен для него, он фактически пользовался автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, производил его обслуживание, при этом, в нарушение норм действующего законодательства, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 203 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 230 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная экспертиза ООО АКЦ «Практика».

Разрешая ходатайство эксперта ООО АКЦ «Практика» о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. суд приходит к следующему.

Поскольку требования истца САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, то у суда имеются оснований для распределения расходов по не оплаченной ответчиком судебной экспертизе, взыскав с ФИО1 в пользу ООО АКЦ «Практика» расходы по проведенной экспертизе в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 203 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Аналитический Консультационный Центр «Практика» (ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.