Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Быковой Л.В.,
при секретаре Черниговской А.В.,
с участием государственного обвинителя Раитиной Н.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Журова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим, зарегистрированного в пгт. <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 07 часов, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около <адрес>, расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, а также в помещение и иное хранилище.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте, зашел через незапертую калитку, тем самым незаконно проник на территорию дома по вышеуказанному адресу. В то же время, в том же месте, ФИО1, применив физическую силу, разбил стекло пластикового окна ногой, после чего, незаконно, с целью совершения кражи, проник через данное окно в строящийся дом, являющийся помещением, расположенный в ограде <адрес>, находясь в котором в период времени с 04 часов до 07 часов, ФИО1, взяв с пола, тайно похитил перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, удлинитель длиной 30 метров стоимостью 2 000 рублей, тепловую пушку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей.
Продолжая преступление, ФИО1, находясь в ограде <адрес>, в то же время, с целью совершения кражи имущества, найденными в ограде дома ножницами по металлу, перекусил навесной замок на входной двери гаража, тем самым незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, где взяв с пола, тайно похитил триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3 000 рублей, электрический рубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая преступление, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, с целью совершения кражи, найденными в ограде дома ножницами по металлу, перекусил навесной замок на входной двери дома, после чего, незаконно проник в дом по указанному адресу, являющимся жилищем, где взяв из комнаты, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, взяв с веранды, тайно похитил канистру, материальной ценности не представляющую, с находящимся в нем бензином А 92 объемом 25 литров, стоимостью 51 рубль 10 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 277 рублей 50 копеек, сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней обожжёнными проводами массой 25 килограмм, стоимостью 610 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 15 250 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 85 027 рублей 50 копеек, который является для нее значительным.
Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что в середине мая 2023 года он проник в жилой дом по <адрес>, откуда похитил имущество и продал неизвестным людям (л.д.119-121 т.1).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и гулял по улицам <адрес>, около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своим родителям, увидел <адрес>, где никто не живет, в который решил проникнуть. Он зашел к своим родителям, взял перчатки и вернулся к дому, прошел на территорию участка с задней стороны огорода через деревянную калитку, где подошел к недостроенному дому, забрался на строительные леса, которые лежали под окном, выбил ногой оконный проем с задней стороны дома и проник внутрь, где забрал перфоратор, рубанок марки «<данные изъяты>», удлинитель длинной 30 метров, болгарку марки «<данные изъяты>», которые уносил частями к забору и снова возвращался в помещение недостроенного дома через выбитое окно. После чего решил пройти в гараж, закрытый на амбарный замок, который он взломал с помощью найденных на участке ножниц для перекуса металла. Из гаража он забрал шуруповерт, бензопилу, триммер в количестве двух штук, сварочный аппарат, электропилу, тепловую пушку, данное имущество он также постепенно уносил к забору, возвращаясь за остальным имуществом. Далее прошел в дом, где на веранде заметил сумку зеленого цвета, в которой находился металл, а также медные обожженные провода, канистру с бензином объемом 20 литров, и унес к забору. После чего решил проникнуть в дом, на двери которого был амбарный замок, который также срезал ножницами для резки металла, прошел в дом, где в комнате взял телевизор марки «<данные изъяты>» и унес к забору. Данное имущество он перенес в дом своего друга Свидетель №3, а похищенный металл и медные провода сдал в металлоприем в <данные изъяты>. Ножницы, которыми перекусывал замки выбросил в огороде, а перчатки сжег. Вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный ущерб (л.д.128-134,200-202 т.1).
При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, изложенные выше, продемонстрировав обстоятельства хищения имущества с незаконным проникновением в недостроенный дом, гараж и жилой дом (л.д.149-157 т.1).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении тайного хищения имущества потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба и незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что она пользуется домом № по <адрес> участке имеется дом, пригодный для жилья, гараж, строящийся дом. В данном доме она не проживала, однако, присматривала за ним, последний раз была на участке ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, однако, приехав ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что двери жилого дома и гаража открыты, замки взломаны, в строящемся доме выбито окно, а также обнаружили хищение имущества, а именно из жилого дома телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей; на веранде жилого дома полимерной сумки, материальной ценности не представляющей, с находившимися в ней медными обожжёнными проводами, весом 25 кг стоимостью 15 250 рублей, пластиковой канистры с бензином АИ-92 25 литров, белого цвета, стоимостью на общую сумму 1 277 рублей 50 копеек, канистра материальной ценности не представляет. В гараже обнаружили, что похитили триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 3 000 рублей, электрический рубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей. В строящемся доме отсутствовал перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, болгарка марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, удлинитель 30 метров длинной стоимостью 2000 рублей, тепловая пушка «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 85 027 рублей 50 копеек является для нее значительным, и полностью возмещен подсудимым.
Свидетель Свидетель №2, супруг потерпевшей, дал аналогичные показаниям потерпевшей показания по факту обнаружения хищения имущества (л.д.240-243 т.1).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, матери подсудимого, установлено, что она с семьей проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Владимир обещал прийти к ним вечером, когда они ложились спать, его еще не было, однако,ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась в 6 часов утра, Владимир спал у них дома, посторонних инструментов не видела. Также ей известно, что соседка в <адрес> проживает в другой стране, но в доме периодически кто-то находится (л.д.244-247 т.1)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 является его другом, когда он уехал на работу, то оставил ему ключи от своей квартиры, чтобы Владимир за ней присматривал. После его приезда с работы и встретившись с ФИО1, последний пояснил, что он в квартире оставил свои инструменты, чтобы их разобрать и продать, впоследствии от него узнал, что инструменты, которые хранились в квартире, были похищенные, в сговор с ним не вступал. ( л.д.1-3 т.2)
Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в дом и похитило имущество (л.д.5).
В ходе осмотра места происшествия, дома и построек на приусадебном участке по <адрес>, установлено место совершения преступления – строящийся дом, в котором было повреждено окно, левая створка снята с петель, петли повреждены; жилой дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь, на сничке которой имеется навесной замок со следами перекуса; металлический гараж, вход в который осуществляется через металлические ворота, имеющие металлические проушины для навесного замка, замок лежал на земле со следами перекуса (л.д.7-21).
Согласно заключению эксперта № установлено, что замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были взломаны посредством перекуса дужек, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.68-70,73-76,77 т.1).
Согласно выводам заключения эксперта №, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации следообразующего объекта (л.д.81-83 т.1)
В ходе выемки у подсудимого ФИО1 изъяты мужские кроссовки, согласно выводам заключения эксперта №, след данной обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подметочной частью обуви на левую ногу ФИО1 Данная обувь осмотрена в ходе следствия и признана вещественным доказательством по делу (л.д.141-145, 190-193,196-198,199 т.1)
В ходе осмотра места происшествия установлен бокс металлоприема по <адрес> (л.д.162-167 т.1)
В ходе выемки у подсудимого ФИО1 изъято похищенное имущество, а именно телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета диагональю 115, размером 100 на 80 сантиметров, триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель №, триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного и красного цвета, электропила марки «<данные изъяты>» серия <данные изъяты> в корпусе желтого и черного цвета, бензопила марки «<данные изъяты>» моделью № заводской № белого и оранжевого цвета, сварочный аппарат в корпусе синего цвета в металлической коробке зеленого цвета, электронный рубанок марки «<данные изъяты>» модель: № в корпусе серо-черного цвета, перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный номер: №, в корпусе синего цвета, болгарка марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе синего цвета, удлинитель длиной 30 метров,, черного цвета, тепловая пушка в корпусе черно-желтого цвета «<данные изъяты>», Шуруповерт марки «<данные изъяты>» № в корпусе синего цвета с зарядным устройством, которое осмотрено, приобщено в качестве вещественных доказательств и выдано потерпевшей под сохранную расписку (л.д.212-216, 217-223, 224-225, 231, 232 т.1).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ЕВА свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, суд полагает обоснованным принять за основу показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также как и показания самого подсудимого, полагает, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.
Согласно примечанию 3 ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.
В ходе судебного следствия установлено, что гараж, откуда ФИО1 было похищено имущество, был обособлен от жилой постройки, имел входную дверь с запорным устройством, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 гараж являлся местом для хранения материальных ценностей, и не был открыт для общего доступа, а также не предназначался для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, то есть его характеристики соответствуют требованиям, установленным п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд уточняет обвинение, признавая хищение из гаража как из иного хранилища, а не помещения, как указано в обвинительном заключении.
С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище и причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере 85 027 рублей 50 копеек.
Не вызывает сомнение у суда вмененный подсудимому квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, так как из показаний потерпевшей установлено, что дом предназначен для жилья, в нем имеется все необходимое для временного и постоянного проживания, как и квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, поскольку потерпевшая указала, что недостроенный дом предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а гараж для постоянного размещения материальных ценностей.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей о том, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия его жизни.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, но, несмотря на это, совершил тяжкое преступление. На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы и соседями положительно, полностью возместил причиненный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и примирившейся с ним.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний ФИО1, способствовало совершению преступления.
Факт нахождения подсудимого в момент хищения имущества потерпевшей в алкогольном состоянии им не оспаривался.
Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного незадолго до совершения преступления, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии опьянения. Суд полагает, что на принятие подсудимым решения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на основании ч.6 ст.15 УК РФ, также как и оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимым.
На основании исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением достаточного испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания либо альтернативного наказания, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, а также не усматривая оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.
С учетом назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Журовым Д.О. в ходе предварительного следствия в сумме 14 898 рублей, им же в суде в размере 7 278 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того, в судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период условного осуждения:
встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
не реже одного раза в 30 суток являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и регистрации в указанном органе.
Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в ходе следствия и по назначению суда в сумме 22 176 (двадцать две тысячи сто семьдесят шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу – телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета диагональю 115, размером 100 на 80 сантиметров, триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель №, триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного и красного цвета, электропила марки «<данные изъяты>» серия <данные изъяты> в корпусе желтого и черного цвета, бензопила марки «<данные изъяты>» моделью № заводской № белого и оранжевого цвета, сварочный аппарат в корпусе синего цвета в металлической коробке зеленого цвета, электронный рубанок марки «<данные изъяты>» модель: №, в корпусе серо-черного цвета, перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный номер: №, в корпусе синего цвета, болгарка марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе синего цвета, удлинитель длиной 30 метров,, черного цвета, тепловая пушка в корпусе черно-желтого цвета «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе синего цвета с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить к использованию законным владельцем; навесные замки в количестве 2 штук, хранящиеся при уголовном деле уничтожить; спортивную обувь белого цвета, принадлежащую осужденному ФИО1, вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий:
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>
№