РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года
г. Москва
77RS0005-02-2023-001876-06
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/23 по иску АО «АльфаСтрахование» к фио взыскании убытков в порядке суброгации, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к фио взыскании убытков в порядке суброгации, государственной пошлины и просило взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 1037442,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13387,21 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус», регистрационный знак ТС, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/004330/21. Согласно административному материалу, водитель фио, управлявшая автомобилем Мерседес, регистрационный знак ТС, нарушила п. 8.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданском ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ННН 3020986223. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1437442,15 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио, представитель ответчика ФИО1-Х.Э. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия и вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали, исковые требования частично признали, оспаривая стоимость причиненного ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 13 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.11.2021 в 19:00 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля Лексус, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана фио, которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ.
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН 3020986223.
Автомобиль Лексус, регистрационный знак ТС, был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (полис № 0790W/046/004330/21) по риску КАСКО Полное (повреждение, хищение) со страховой суммой 3184414,16 руб. (л.д. 22).
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 1437442,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 415338 от 04.04.2022 года на сумму 1339168,45 руб. и платежным поручением №126585 от 23.09.2022 года на сумму 98273,70 руб.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком фио Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, которому страховщиком была произведена страховая выплата, поэтому в соответствии с вышеуказанными нормами материального права с фио в пользу АО «АльфаСтрахование» в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию 1037442,15 руб. (1437442,15 руб. – 400000 руб.). При этом суд исходит из того обстоятельства, что стороной ответчика не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13387,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио взыскании убытков в порядке суброгации, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1 037 442 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины 13 387 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.