Гражданское дело № 2-2414/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000308-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> от <дата> на сумму 55 000,00 рублей на срок 18 месяцев, процентная ставка 29%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась общая задолженность в сумме 113 265,18 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 113 265,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 465,30 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По заявлению ответчика ФИО1 об отмене заочного решения определением суда от 24.10.2023 заочное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.03.2023 по гражданскому делу <номер> года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено производство по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <номер> от <дата> на сумму 55 000,00 рублей, процентная ставка 29% срок кредита 18 месяцев.

Согласно разделу «Б» кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 240% годовых.

Зачисление кредита по счету <номер> от <дата> заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету, обратного не представлено.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспариваются, требование по погашению кредита и уплате процентов не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет в сумме 113 265,18 рублей, в том числе: 39 068,45 рублей - основной долг, 4 702,14 рублей - просроченные проценты, 57 256,02 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата>, 12 238,57 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата>.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> суду не представлены.

Судом также установлено, что <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 113 265,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 732,65 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, по заявлению должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, условиями договора (графиком платежей) погашение кредитной задолженности предусмотрено в срок до <дата> ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, то есть повременными платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» (дело <номер>) обратилось <дата>, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (последний платеж до <дата> +3 года =<дата>).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по заявлению должника судебный приказ от 27.04.2022 отменен.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском 27.01.2023 посредством почтового отправления (дата подачи определяется по штемпелю на почтовом конверте).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, с учетом приведенных разъяснений, истец обратился в суд с настоящим иском 27.01.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26.07.2022 + 6 месяцев =26.01.2023), и приходит к выводу, что срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа - <дата>, то ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье также за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Кроме того, как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2023.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2414/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области