Судья Карплюк А.В. дело № 22-780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной строгого режима в колонию-поселение,

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимому:

07 сентября 2017 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

осужденному по приговору Салехардского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2018 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 сентября 2017 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Берсеневой И.В., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

С аналогичным представлением обратилась в суд и администрация исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и представления администрации исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обоснование доводов жалобы указывает, что за период отбывания наказания он получил 11 поощрений, последнее из которых - 10 ноября 2022 года, взысканий не имеет. Отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на гражданский иск на сумму 39 599 рублей, который не имеет отношения к преступлениям, за которое он отбывает наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы (п. 1 ст. 38915, пп. 1, 2 ст. 38916 УПК РФ).

Так, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 161-ФЗ), осужденные за совершение особо тяжких преступлений, характеризующиеся положительно, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу ч.2.2 ст.78 УИК РФ, рассматривая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, суд должен учитывать данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания им наказания, о его отношении к совершенному деянию, а также о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и представления администрации исправительного учреждения, суд указал, что последнее поощрение ФИО2 получил 10 ноября 2022 года, после чего положительная динамика в его поведении не прослеживается, проявляет удовлетворительное отношение к учебе, из приговора Салехардского городского суда ЯНАО от 29 августа 2018 года следует, что ФИО2 имеет психические отклонения, согласно результатам психологического обследования у него выявлены факторы риска среднего уровня.

Также суд сослался на невыплату ФИО2 взысканных с него решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 08 августа 2017 года затрат на лечение потерпевшего по уголовному делу в размере 39 599 рублей, несмотря на наличие такой возможности.

Вместе с тем суд не учёл, что администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется положительно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно, проявляет инициативу, выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, получил специальность, к обучению относился удовлетворительно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, должным образом реагирует на меры воспитательного характера, стремится к физическому развитию, принимает участие в спортивных мероприятиях, не состоит на профилактическом учёте, в полном объеме соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы, участвует в психокоррекционных мероприятиях, проходит плановые психологические тестирования, за время отбывания наказания, с 08 июля 2019 года по 10 ноября 2022 года, получил 11 поощрений - по два поощрения в 2019 году и 2020 году, три поощрения в 2021 году, четыре - в 2022 году, взысканий не имеет, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении.

Ссылка суда на решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 08 августа 2017 года, согласно которому с ФИО2 в пользу Территориального ФОМС ЯНАО взыскано 39 599 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 (л.д. 51), необоснованна, поскольку данные затраты не имеют какого-либо отношения к преступлениям, за совершение которых в настоящее время ФИО2 отбывает наказание.

Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом исправления осужденного и проводящая с ним воспитательную работу, не только поддержала ходатайство ФИО2, но и обратилась в суд с представлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности осужденного ФИО2, его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, характер и количество имеющихся у него поощрений, отсутствие взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время цели назначенного ФИО2, наказания могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом.

Восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения.

Изменение осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает его освобождение от всех уголовно-правовых последствий совершенных преступлений.

В связи с этим следует признать, что вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является необоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене.

Представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и ходатайство осужденного подлежат удовлетворению, ФИО2 следует перевести для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года в отношении ФИО2.

Удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и ходатайство осужденного ФИО2, которогоперевести для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись